Решение по делу № 2-46/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 - 46/2019                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                           г.Княгинино

                                                                                          Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.Ю. к Мокрякову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности

У С Т А Н О В И Л:

         Лагутин А.Ю. обратился в суд с иском к Мокрякову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим:

Согласно договора купли-продажи от 10 октября 2018 года Лагутин А.Ю.приобрел в собственность жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №.

В договоре купли продажи абзац 7, указано, что в квартире на регистрационном учете состоит ответчик, Мокряков Д.В., который обязуется сняться с учета до 1 декабря 2018 года. Фактически в указанной квартире он не проживает, какого-либо имущества в указанной квартире принадлежащего ответчику нет. Бремя оплаты за коммунальные услуги он не несёт.

        До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному выше адресу не снялся. Со слов продавца квартиры, Мокрякова А.В., где находится ответчик ему не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

        На основании изложенного, истец просит признать Мокрякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №

       В судебное заседание истец Лагутин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности.

       В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий по доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами изложенными в иске.

       В судебное заседание ответчик Мокряков Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно штампа на заказных письмах с уведомлением о судебной повестке на имя Мокрякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> - возврат произошел по причине - истек срок хранения.

        Согласно адресной справки миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области Мокряков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

      При таких обстоятельствах, суд полагает руководствоваться положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Место жительства ответчика установлены судом в соответствии со ст. ст. 20 ГК РФ, а также исходя из сведений, предоставленных истцом.

     При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об использовании единственно оставшегося у суда в данных обстоятельствах способе защиты процессуальных прав ответчика как назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ

     Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

     На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска Лагутина А.Ю. к Мокрякову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности с учетом правил ст. 50 ГПК РФ.

    Определением суда от 12.03.2019 года представителем ответчика, признанного обеспечить Мокрякову Д.В. право на судебную защиту назначен адвокат Большемурашкинской юридической консультации Нижегородской области, которому суд предоставил достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании адвокат Большемурашкинской юридической консультации Нижегородской области Ершов Д.В., обеспечивающий право ответчика по делу Мокрякова Д.В. на судебную защиту, исковые требования истца не признал, просит отказать в иске, обосновывая тем, что истец не указал, почему ответчик не проживает в спорном жилом помещении, известно ли ответчику об условии договора о том, что он должен сняться с регистрационного учета и где он будет проживать (зарегистрирован) в дальнейшем, есть ли у него другое жилье.

         В судебное заседание третье лицо Мокряков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве пояснил, что на момент продажи в указанной квартире был зарегистрирован Мокряков Д.В., который не возражал против продажи квартиры и согласился выписаться из нее. На тот момент он в данной квартире не проживал. Соглашения на проживание в данной квартире с Мокряковым А.В. не подписывалось. На момент продажи квартиры, вещей Мокрякова А.В. в ней не было. Местожительство Мокрякова Д.В. на настоящий момент ему не известно.

       В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

       Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

       В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 9 октября 2018 года истец Лагутин А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

      Переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован 17 октября 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

      До отчуждения, прежним собственником вышеуказанной квартиры, являлся Мокряков А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2018 года, в ней по месту жительства был зарегистрирован ответчик Мокряков Д.В.

      Согласно абз. 8 договора купли-продажи Мокряков Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета до 01 декабря 2018 года.

      Вместе с тем, согласно справке, выданной МУП «Княгининское жилищно - коммунальное хозяйство», а также сведений из миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области по вышеуказанному адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Мокряков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Членом семьи, в том числе бывшим, ответчик по отношению ни к Лагутину А.Ю., ни к Мокрякову А.В. не является.

      В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что соглашения о праве пользования и проживание в данной квартире с Мокряковым А.В. не заключалось. Членом семьи истца он не признавался. На момент продажи квартиры, вещей Мокрякова А.В. в ней не было.

      Таким образом, Мокряковым А.В., его представителем суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для проживания в указанном жилом помещении.

      В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Лагутин А.Ю., как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

      При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что после возникновения права собственности у Лагутина А.Ю. на вышеуказанное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением ответчика Мокрякова А.В. не сохраняется, в связи с чем, он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

      Суд обсудил доводы представителя ответчика адвоката Ершова Д.В., о том, что не установлены причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено известно ли Мокрякову А.В. об условии договора о том, что он должен сняться с регистрационного учета, не установлено где он будет проживать (зарегистрирован) в дальнейшем, и есть ли у него другое жилье и считает их несостоятельными, так как они не имеют правового значения для разрешения заявленного спора применительно к ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

     Факт регистрации Мокрякова А.В. в квартире по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

      На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования Лагутина А.Ю. к Мокрякову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лагутина А.Ю. к Мокрякову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности удовлетворить.

Признать Мокрякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: <данные изъяты>,

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья                                           Н.Н.Ширяев