Решение по делу № 2-1745/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1745/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001706-33

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                   18 октября 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова Александра Васильевича к Пушину Анатолию Алексеевичу, Пушиной Фаризе Нургазиевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Юшкетов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Пушину А.А., Пушиной Ф.Н. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 981, 37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 554, 65 руб., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Пушиной Ф.Н.: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшкетовым А.В. и Пушиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 980 000 руб. сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> а также договор поручительства с Пушиной Ф.Н., которая обязалась отвечать по обязательствам Пушина А.А., установленным договором займа.

Пушин А.А. свои обязательства, в предусмотренные договором сроки не исполнил, сумму займа не вернул.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора займа и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец Юшкетов А.В., надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Ответчики Пушин А.А., Пушина Ф.Н. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Юшкетовым А.В. и Пушиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 980 000 руб. сроком на 6 месяцев. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 36 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнил и доказательств обратного суду не предоставил.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Состоявшийся между Юшкетовым А.В. и Пушиным А.А. договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пушиной Ф.Н. был заключен договор поручительства с залогом недвижимого имущества, по условиям которого Пушина Ф.Н. обязуется отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком Пушиным А.А. за исполнение обязательств по заключенному договору займа.

Кроме того, в обеспечение настоящего договора Пушина Ф.Н. предоставляет истцу в залог недвижимое имущество: жилой дом <данные изъяты> и земельный <данные изъяты>

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнили.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как отмечалось выше и следует из условий договора займа и договора поручительства, ответчики о договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство осуществить возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами ответчик оплачивает ежемесячно, каждого 23 – го числа календарного месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.

Как указывает истец, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 293 981, 37 руб., в том числе: задолженность по оплате основной суммы долга в размере 980 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 981, 37 руб.

Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств того, что сумма долга погашена в полном объеме.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Кичеева Е.Г.

В период совершения сделки каких-либо ограничений в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано не было, поэтому Кичеева Е.Г. не знала и не могла знать о наличии обременений в отношении приобретаемого имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указывает, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Кроме того, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года) в ответе на вопрос № 4 указывает, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что несмотря на то, что спорное имущество было обременено залогом, в последующем оно было продано по договору купли-продажи Кичеевой Е.Г. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №.

Никаких отметок о залоге спорного имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Кичеева Е.Г. не знала и не должна была знать о залоге этого имущества, то есть в силу вышеприведенных положений закона является добросовестным приобретателем имущества, залог на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> прекращается в соответствии из ч. 1 ст. 352 ГК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с указанным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 554, 65 руб. в равных долях, то есть по 6 777, 33 руб. с каждого из ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшкетова Александра Васильевича к Пушину Анатолию Алексеевичу, Пушиной Фаризе Нургазиевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пушина Анатолия Алексеевича, Пушиной Фаризы Нургазиевны в пользу Юшкетова Александра Васильевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 293 981 рубль 37 копеек, в том числе:

- задолженность по оплате основной суммы долга в размере 980 000 рублей,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 981 рубль 37 копеек.

Взыскать в равных долях с Пушина Анатолия Алексеевича, Пушиной Фаризы Нургазиевны в пользу Юшкетова Александра Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 554 рубля 65 копеек, то есть по 6 777 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков.

Исковые требования Юшкетова Александра Васильевича об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлен.

Председательствующий судья                                          М.С. Стяжкин