Решение по делу № 2-1477/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1477/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием истца Михеевой Н.В., помощника прокурора ЗАТО Саров Журавлева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н.В. к Новожениной Ю.Н. , Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ

Михеева Н.В. обратилась в суд с иском к Новожениной Ю.Н., Н.Е. с требованиями о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу ..., указав в обоснование иска, что ответчик Новоженина Ю.Н. зарегистрирована по указанному адресу и некоторое время проживала в квартире вместе с дочерью. В настоящее время ответчик выехала с дочерью из квартиры, однако, злоупотребляя своими правами, не имея намерения лично пользоваться жилым помещением, продолжает быть зарегистрированной в квартире истца без права проживания в ней. Договор найма с ответчиком не заключался, членом семьи собственника она не является. Ключ от входной двери квартиры ответчик возвратила по требованию участкового. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, однако ее регистрация увеличивает плату за жилое помещение, что причиняет истцу убытки. Спорная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ****. Ответчики не являются родственниками собственника жилого помещения, в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают, договора найма с ними не заключалось.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснила что не настаивает на необходимости выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку в квартире они не проживают, личных вещей ответчиков там не имеется.

Ответчики Новоженина Ю.Н., Н.Е. **** года рождения, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ввиду неявки ответчиков без уважительных причин суд определил по правилам ст. 233 ГПК РФ рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от **** истец Михеева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

**** произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения за истцом.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной ООО «Уютный город», по состоянию на **** в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики Новоженина Ю.Н. и Н.Е.

Сведения о регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире подтверждены справкой, предоставленной МУ МВД России по ЗАТО Саров по запросу суда.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Исходя из изложенного, регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и сама по себе не порождает жилищные права гражданина, однако, исходя из ее назначения, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на квартиру не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку такое требование истец вправе был бы заявить в том случае, когда ответчики фактически занимали бы данное жилое помещение, отказываясь его освободить в добровольном порядке, либо в нем находились бы их личные вещи, однако, как следует из объяснений истца, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, следовательно, данное требование заявлено истцом излишне и не отвечает принципу судебной защиты нарушенного права.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании утратившим право пользования является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михеевой Н.В. удовлетворить частично.

Признать Новоженину Ю.Н. **** года рождения, уроженку ... и Н.Е. **** года рождения уроженку ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

В удовлетворении искового заявления Михеевой Н.В. к Новожениной Ю.Н. , Н.Е. в части требования о выселении ответчиков из жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.12.2021 года.

Судья                                 С.А. Бадоян