Решение от 04.08.2015 по делу № 2-2182/2015 от 09.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной

при секретаре Д.В.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Мелконян О.С., Юсупов Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее Банк) обратился в суд к Мелконян О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Мелконян О.С. <данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог автомобиль <данные изъяты> Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубль.

Истец просит взыскать с Мелконян О.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно оценке автомобиля указанной в договоре о залоге.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчика Юсупов Э.Ф., в качестве третьих лиц Беляев А.С., Камалов Р.З., Орлов В.А.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелконян О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом, извещения о судебном заседании по последнему известному месту жительства не вручено по причине истечения срока хранения.

Ответчик Юсупов Э.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, извещения о судебном заседании по последнему известному месту жительства не вручено по причине истечения срока хранения. Ответчик был извещен о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких пояснений в обоснование своих возражений против иска дать не пожелал ( л.д. 64.66).

Третьи лица Беляев А.С., Камалов Р.З., Орлов В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, извещались неоднократно по месту регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Мелконян О.С. <данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

    Кредит Мелконян О.С. получен в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.36). Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с кредитным договором (л.д.21-31)

    Заем, предоставленный ответчику, обеспечивался залогом автомобиля, о чем был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость автомобиля установлена в договоре залога в сумме <данные изъяты> руб.

Мелконян О.С. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности Мелконян О.С. перед Банком. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Мелконян О.С. задолженность по кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года,

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

     В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заложенный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.С., затем ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ –Орлов В.А., затем Юсупов Э.Ф., который просил заменить паспорт транспортного средства.

Последствия перехода права собственности или права хозяйственного ведения им к третьему лицу предусмотрены двумя Федеральными законами - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" (ст. 32) и ГК РФ (п. 1 ст. 353), действующие на момент заключения договора купли-продажи автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 32 ФЗ «О залоге», действующего на момент заключения договора купли-продажи автомобиля залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В таких случаях указанные Законы защищают права залогодержателя - предусматривают сохранение права залога. Согласно ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В нарушение указанных норм материального права, залогодатель Мелконян О.С., не имея права отчуждать заложенное имущество, продала его другому лицу.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение права залога, не указано. Поскольку в соответствии со ст. 352 ГК РФ переход права собственности от залогодателя к третьему лицу не прекращает право залога суд вправе обратить взыскание на автомобиль, находившийся в собственности у Юсупов Э.Ф.

    Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что составляет более 5% от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> автомобиль продан до ДД.ММ.ГГГГ, залог не прекращен, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору на автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога была определена в договоре о залоге в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств в опровержение начальной продажной стоимости, указанной истцом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере стоимости данного автомобиля, определенной в кредитном договоре, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с Мелконян О.С. в пользу истца за требования о взыскании кредитной задолженности., а с Юсупов Э.Ф.- госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета за требование неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░