Решение по делу № 2-5255/2024 от 05.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5255/2024

43RS0001-01-2024-007238-83

г. Киров 01 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием Кириллова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А. Ю. к ПАО « ПИК-Специализированный Застройщик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «ПИК - Специализированный Застройщик»» и Теслюком М.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее {Дата изъята}. В установленные сроки объект не был передан участнику, передаточный акт к договору участия был подписан между сторонами только {Дата изъята}. В ст.10 закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В связи с принятым Правительством РФ постановлением от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно п. 2 Постановления, в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата изъята} (7.5%). Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составит 318 858,13 руб. (28 987 102,73 руб. х 22 х 2 х 1 / 300 х 7,5%).

{Дата изъята} между Теслюком М.Ю. (цедент) и Кирилловым А.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ПАО «ПИК - Специализированный Застройщик» взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также стоимости устранения недостатков, вызванных некачественными работами по внутренней отделке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 318 858,13 руб.; наложить на ответчика в пользу Кириллова А.Ю. штраф в размере 50% от цены иска, за отказ в добровольном удовлетворении требований; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 30000 руб.

Истец Кириллов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, с просьбой применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо Теслюк М.Ю. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ПАО «ПИК - Специализированный Застройщик»» и Теслюком М.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}

По условиям п. 3 договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}

Объектом долевого строительства по договору {Номер изъят} является жилое помещение под условным номером 128, секция 2, этаж 18, количество комнат 3, с общей проектной площадью 80,89 кв.м.

Цена договора согласно п. 4 составляет 28 987 102,73 руб., которые были оплачены Теслюком М.Ю. в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) не позднее {Дата изъята}.

Согласно акту приема передачи, квартира передана Теслюку М.Ю. {Дата изъята}.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным 22.03.2024 на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата изъята} включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Следовательно, с {Дата изъята} по {Дата изъята} начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

{Дата изъята} между Теслюком М.Ю. (цедент) и Кирилловым А.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ПАО «ПИК - Специализированный Застройщик» взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также стоимости устранения недостатков, вызванных некачественными работами по внутренней отделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 этого же кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от {Дата изъята} у Кириллова А.Ю. возникло право требований неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки с {Дата изъята} по {Дата изъята} составит 318 858,13 руб. (28 987 102,73 руб. х 22 х 2 х 1 / 300 х 7,5%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его верным, так как из него исключены периоды действия моратория.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, как ходатайствовал ответчик, суд не усматривает, полагая рассчитанную сумму соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 318 858,13 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 858,13 руб. (318858,13*50%).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика, положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 159 858,13 руб. снизить до 50 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден договорами возмездного оказания юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, заключенного между Кирилловым А.Ю. и Горбуновым А.С., чеком об оплате от {Дата изъята}.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, с ответчика в пользу Кириллова А. Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10471,45 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до {Дата изъята}, предоставляется отсрочка до {Дата изъята} включительно.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с изложенным, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, статьей 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу до {Дата изъята} включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК - Специализированный Застройщик» (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084) в пользу Кириллова А. Ю. (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 318858,13 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ПАО «ПИК – Специализированный Застройщик» (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084) отсрочку по уплате Кириллову А. Ю. вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный Застройщик» (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084) госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 10471,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.