Решение по делу № 33а-4331/2017 от 02.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33а-4331 поступило 2 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Аюшеева А.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года, которым в принятии его административного иска к ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о восстановлении срока уплаты административного штрафа было отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ с административным иском, Аюшеев А.С. просил восстановить срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 г. в принятии указанного административного искового заявления было отказано в связи с тем, что разрешение заявленного требования подлежит в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

В частной жалобе Аюшеев А.С. просит определение отменить, указывая, что в административном иске он не обжалует само административное правонарушение, а просит признать незаконным решение административного органа – ЦАФАП ГИБДД. Отказывая в принятии его административного искового заявления районный суд нарушает его право на судебную защиту.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова в судебное заседание Аюшеева А.С.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что исходя из закрепленного ч.2 ст.46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ).

Как следует из содержания ч.5 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок их рассмотрения.

Из административного искового заявления следует, что Аюшеев А.С. просит восстановить ему срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, который, по его мнению, пропущен по уважительным причинам.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо требований о признании незаконным решения административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, административное исковое заявление не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушения прав Аюшеева А.С. на судебную защиту не усматривается, поскольку отказ в принятии административного иска не препятствует обращению в суд в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        С.В. Булгытова

Судьи коллегии:                          П.С. Назимова

Е.И. Захаров