Решение по делу № 33-2601/2024 от 11.06.2024

Материал № 13-280/2024 судья Любаева М.Ю. 2024 год

№ 33-2601/2024

УИД: 69RS0014-02-2022-000795-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при помощнике судьи Липской А.А.

рассмотрев частную жалобу Шалугина Сергея Александровича на определение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

«заявление ПАО «Россети Центр» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-918/2022 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 95604/23/69014-ИП до рассмотрения Конаковским городским судом Тверской области заявления ПАО «Россети Центр» о замене должника в рамках исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП»

установила:

5 марта 2024 года ПАО «Россети Центр» обратилось с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-918/2022 по иску Шалугина С.А. к ПАО «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об обязывании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, об обязывании исполнить договор, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в
настоящее время указанное решение со стороны ПАО «Россети
Центр» является невозможным ввиду отсутствия электрических сетей, к
которым необходимо осуществить технологическое присоединение объектов
взыскателя на каком либо праве и их нахождении в аренде у иной
территориальной сетевой организации - АО «Тверьгорэлектро». 16 февраля 2024 года ПАО «Россети Центр» направило в суд заявление о замене должника в рамках исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП (дело № 2-918/2022), а именно о замене ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на АО «Тверьгорэлектро». Утрата ПАО «Россети Центр» статуса сетевой организации в городе Конаково свидетельствует о фактической невозможности исполнения договора в настоящее время по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые филиал не может преодолеть после их возникновения, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Согласно заявлению также указано, что в настоящее время возникли обстоятельства, которые могут послужить основанием для приостановления исполнительного производства и по своей природе имеют характер объективный, ибо не зависят от воли участников исполнительного производства и устранимый, так как лишь временно препятствует совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. В связи с вышеизложенным ответчик ПАО «Россети Центр» не имеет возможности исполнить решение суда.

На основании изложенного заявитель просит приостановить исполнительное производство № 95604/23/69014-ИП полностью сроком до рассмотрения Конаковским городским судом Тверской области заявления ПАО «Россети Центр» о замене должника в рамках исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП.

Участники в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Шалугин С.А. подал частную жалобу, в доводах которой, со ссылкой на ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. Просит судебный акт отменить, заявление ПАО «Россети Центр» о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 436, 437 ГПК РФ в совокупности со статьей 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства. При этом действующее законодательство устанавливает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке, так и по усмотрению суда.

По части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Конаковского городского суда Тверской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2023 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязано произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно обязано в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить пункты 12.1, 12.2. 12.3, 12.4 технических условий № 20652238 от 04.12.2019 (приложение №1 к договору 42052638 от 14.01.2021), а также обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шалугина С.А. в течение 14 рабочих дней после выполнения Шалугиным С.А. пункта 13 технических условий № 20652238 (приложение № 1 к договору № 42052638 от 14.01.2021). Взыскана с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» компенсация морального вреда, неустойка, штраф, почтовые расходы, госпошлина.

28 апреля 2023 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 042156129, полученного в рамках вышеуказанного гражданского дела.

На момент заключения договора № 42052638 от 14 января 2021 года, а также на момент принятия решения Конаковским городским судом Тверской области от 17 октября 2022 года по делу № 2-918/2022 ответчик был арендатором электросетевого имущества города Конаково по договору аренды № 64 от 1 января 2028 года, заключенному отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково (арендодатель), следовательно ПАО «Россети Центр» обладало статусом сетевой организации в городе Конаково и вправе было осуществлять мероприятия по технологическому присоединению к арендованным на дату заключения договора к электрическим сетям.

31 октября 2022 года отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково перезаключил договор аренды электросетевого имущества № 20-07-04/22 с другой организацией - АО «Тверьгорэлектро» (новый арендатор).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что 16 февраля 2024 года ПАО «Россети Центр» направило в суд заявление о замене должника в рамках исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП (дело № 2-918/2022), а именно о замене 11АО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на АО «Тверьгорэлектро».

Учитывая, что правильное определение правопреемника по данному делу имеет существенное значение для дела, судебная коллегия, с учетом положений вышеназванных норм, полагает, что у суда первой инстанции были основания для приостановления исполнительного производства № 95604/23/69014-ИП, возбужденного заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит; нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Шалугина Сергея Александровича на определение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий Судьи А.В. Кондратьева А.О. Яковлева Т.Е. Долгинцева