Решение по делу № 7-267/2019 от 15.08.2019

Судья Ленинского районного

суда г.Махачкала РД Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. по делу N 7-267/2019 г.

Судья Верховного Суда РД Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Снеговик+» генерального директора Тукуева И.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2019г., которым постановлено:

Признать ООО «Снеговик+» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАп РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала ООО «Снеговик+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В Верховный Суд РД поступила жалоба законного представителя ООО «Снеговик+» генерального директора Тукуева И.М. в которой он ставит вопрос об изменении решения суда, просит вынести предупреждение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Факт совершения должностным лицом ООО «Снеговик+» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе,

Распоряжением Ростехнадзора от 04 апреля 2019 г. о проведении выездной проверки ООО «Снеговик+», уведомлением о проведении плановой выездной проверки ООО «Снеговик+» от 04 апреля 2019 года, актом проверки Ростехнадзора по РД от 29 апреля 2019 года, предписания Ростехнадзора по РД от 29 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года в отношении ООО «Снеговик+» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены Управлением Ростехнадзора по РД, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,

Вместе с тем заслуживает внимание следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения то, что административное правонарушение ООО «Снеговик+» привлечено впервые.

С учетом изложенного, постановление Ленинского районного суда города Махачкалы от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Снеговик+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения, назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Снеговик+» Тукуева И.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 15 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Снеговик+» изменить.

Назначить ООО «Снеговик+» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров