Решение по делу № 1-293/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-293/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 19 ноября 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Васильевой А.Ю.

подсудимого Кондратьева С.П.

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратьева Сергея Павловича,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Кондратьев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

3 июня 2021 г., около 21 часа 00 минут, у Кондратьева С.П., не работающего и не имеющего средств к существованию, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

3 июня 2021 г., около 21 часа 00 минут, Кондратьев С.П., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 дому, расположенному по указанному выше адресу, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная о том, что в настоящее время в данном доме никто не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой деревянной лестницы, используемой в качестве орудия преступления, заранее приготовленной для совершения преступления, которую подставил к окну над входной дверью в жилище ФИО1, залез по ней вверх, где при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, используемых как орудие преступления, отогнул гвозди, которыми была закреплена рама окна, выставил ее и через образовавшийся проем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 3 июня 2021 г. Кондратьев С.П., незаконно находясь в жилище ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Mystery» стоимостью 2 000 рублей, вытащив его через окно. С похищенным Кондратьев С.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Находясь в жилище ФИО1, Кондратьев С.П. обнаружил иное имущество, принадлежащее последнему: односпальную деревянную кровать с матрасом, которую разобрал на детали, а также проведенную по дому электрическую проводку в виде двухжильного медного провода, которую демонтировал при помощи имеющихся при себе плоскогубцев. Понимая, что в силу своих физических возможностей скрыться с места преступления со всем похищенным имуществом не получится, Кондратьев С.П. решил спустя некоторое время вернуться и похитить указанное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьев С.П. 3 июня 2021 г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, после тайного хищения телевизора марки «Mystery», пошел в дом по указанному выше адресу, где через открытое и незапертое им накануне окно незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил матрас от односпальной кровати.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кондратьев С.П. 4 июня 2021 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, пошел в дом ФИО1 по указанному выше адресу, где вновь через открытое и незапертое им накануне окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил каркас односпальной кровати общей стоимостью в комплекте с матрасом 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьев С.П. 4 июня 2021 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, пошел к дому по указанному выше адресу, к дому № по <адрес>, где вновь через открытое и незапертое им накануне окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил двухжильный медный электрический провод в количестве 15 погонных метров стоимостью по 85 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 1 275 рублей.

С похищенным имуществом Кондратьев С.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 275 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, которые изложены в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Кондратьева С.П., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшего Брюхановой Е.В. (в настоящее время – Кушиной) в ходе предварительного следствия от 10 августа 2021 г., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В связи с этим с <дата> года по настоящее время ФИО1 проходит принудительное лечение в <данные изъяты>, юрисконсультом которого она является, представляет интересы недееспособных граждан. На основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> ФИО1 признан недееспособным. Близких родственников у него не имеется. Она полностью согласна с суммой ущерба в 8 275 рублей, причиненного преступлением ФИО1, со стоимостью медного двухжильного кабеля электропроводки - 85 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 1 275 рублей, поскольку стоимость аналогичного имущества указана в имеющейся в материалах уголовного дела справке. Общий ущерб в размере 8 275 рублей является для ФИО1 значительным, поскольку его пенсия составляет около 10 000 рублей (том 1 л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 июня 2021 г., около 11 часов 00 минут, она пасла коз на пустыре, расположенном вблизи <адрес> и увидела, что с огороженной территории указанного дома вышел мужчина и зашел во двор <адрес>. С 2019 года в доме № никто не проживает, ранее там проживала женщина по имени ФИО2 со своим сыном ФИО1, который в настоящее время проходит лечение в психиатрическом диспансере в <адрес>. Мужчину она видела издалека, опознать его не может. Около 12 часов 00 минут она направилась домой и увидела, что в <адрес> открыто окно. О данном факте она сообщила своей знакомой Свидетель №1, которая и вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней в <адрес> ранее проживал ФИО1 вместе с матерью ФИО2. Сейчас ФИО1 проходит лечение в психоневрологическом диспансере и в данном доме никто не проживает. Входная дверь дома опечатана сотрудниками следственного комитета. 4 июня 2021 г., около 12 часов 30 минут, ей позвонила знакомая Свидетель №2 и пояснила, что видела, как на территорию дома Свидетель №4 прошел неизвестный мужчина. Она подошла к данному дому и услышала стук со стороны дома, после чего сообщила об этом в полицию (том 1 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Вторчермет», расположенном по адресу: Тверская область, г.
Вышний Волочек, ул. 3-я Пролетарская, д. 103, приемщиком металлолома. Принятый металлолом каждые две недели вывозится в г. Тверь. Каких-либо документов при приемке металла они не выписывают. В июне 2021 года медь принималась в ООО «Вторчермет» за 525 рублей за 1 килограмм (том 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сын – ФИО1, <дата> года рождения, который до мая 2019 года проживал вместе со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. С <дата> года сын находится на принудительном лечении в психоневрологическом диспансере, поскольку убил свою мать. В связи с этим с мая 2019 года в их доме никто не проживает. В марте 2021 года он приходил к территории <адрес> проверить, все ли в порядке, все было в порядке, все окна были заперты. В середине июня 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома было похищено имущество ФИО1 Он помнит, что в доме ФИО1 был телевизор в корпусе черного цвета, односпальная кровать, заменена электропроводка (том 1 л.д. 95-98).

Также вина Кондратьева С.П. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2021 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что произведен осмотр <адрес>, из которого следует, что дом представляет собой частное одноэтажное строение. Придомовой участок огорожен забором из синего профлиста, калитка на период осмотра не заперта, окна в доме не повреждены, окно, находящееся слева от двери в дом, открыто; вход в дом представляет собой металлическую дверь с врезным замком, дверь опечатана следователем Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской области Баграмяном А.С., на период осмотра целостность печати не нарушена (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2021 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием Свидетель №4 осмотрен <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с чердаком, огорожен забором, дом имеет окно справа пластиковое, разделенное на 2 сектора, левый сектор повреждений не имеет, правый сектор на момент осмотра открыт, видимых следов повреждений не имеет. Входная дверь дома на момент осмотра закрыта, оклеена отрезком бумаги с пояснительным текстом «Следственный отдел СУ СК России по Тверской области, опечатано в ходе ОМП по адресу: <адрес>, следователь А.С. Баграмян». Над входной дверью имеется деревянное окно, на момент осмотра повреждений не имеет. За входной дверью в дом расположено помещение коридора, слева входная дверь в помещение веранды. За входной дверью в жилые помещения расположен вход в помещение кухни, окно кухни на момент осмотра открыто, видимых следов повреждений не имеет. Противоположно входной двери в жилые помещения расположено помещение комнаты № 1. Слева относительно входной двери в жилые помещения расположен вход в помещение комнаты № 2. На стене комнаты, в правом дальнем углу, расположен корпус двойной электрической розетки в верхней части которой выступает отрезок провода в изоленте белого цвета двухжильный, верхняя торцевая часть имеет следы отделения. В помещениях дома беспорядок, разбросаны вещи створки и отделения шкафов приоткрыты, во всех помещениях дома отсутствуют электропровода, в месте крепления имеются пластиковые клипсы, а также выключатели и розетки с фрагментами проводов со следами отделения, периметр от следов проводки составляет 15 метров. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент провода со следами отделения (том 1 л.д. 17-32);

- протоколом обыска от 16 июня 2021 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что Кондратьев С.П., находясь в <адрес>, добровольно выдал телевизор марки «Мистери» и составляющие части односпальной кровати и матрас (том 1 л.д. 122-128),

- протоколом выемки от 2 августа 2021 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что Кондратьев С.П., находясь в служебном кабинете СО МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Московское шоссе, дом 2, добровольно выдал плоскогубцы, при помощи которых он выставил окно над входной дверью <адрес>, проник внутрь, и совершил хищение имущества ФИО1 (том 1 л.д. 133-138),

- протоколом осмотра предметов от 2 августа 2021 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены:

- телевизор кинескопический в пластмассовом корпусе черного цвета с надписью серебристого цвета «MYSTERY», на момент осмотра телевизор находится в рабочем состоянии, пульт дистанционного управления отсутствует,

- односпальная кровать с матрасом, корпус которой выполнен из ДСП темно-коричневого цвета, на момент осмотра кровать находится в разобранном виде, осмотренные детали при сборе составляют односпальную кровать,

- плоскогубцы, выполненные из металла серебристого цвета, общей длиной 15 см, с ручками из прорезиненной пластмассы черно-желтого цвета (том 1 л.д. 139-152),

- сведениями о стоимости односпальной кровати с матрасом и телевизора «Mystery» (том 1 л.д. 157, 158),

справкой магазина ООО «Элемент Вышний Волочек» от 3 августа 2021 г., из которой следует, что стоимость одного погонного метра медного электрического провода составляет 85 рублей (т.1 л.д. 160),

- протокол явки с повинной от 16 июня 2021 г., согласно которому Кондратьев С.П. сообщил, что в начале июня 2021 г. он проник в <адрес>, откуда совершил хищение кровати, телевизора и проводки (том 1 л.д. 167).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Кондратьева С.П. в совершении описанного выше преступления.

Тот факт, что подсудимый незаконно и тайно завладел имуществом ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в ходе судебного следствия, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, признательными показаниями подсудимого, который подтвердил факт хищения им имущества из дома ФИО1

Вышеуказанные доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения и представитель потерпевшего неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Судом достоверно установлено, что Кондратьев С.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, заведомо зная о том, что в настоящее время в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, никто не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по деревянной лестнице, заранее приготовленной для совершения преступления, поднялся к окну дома, расположенному над входной дверью, где при помощи взятых с собой плоскогубцев отогнул гвозди, которыми была закреплена рама окна, выставил ее, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 3 июня 2021 г. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут телевизор марки «Mystery» стоимостью 2 000 рублей, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут – матрас от односпальной кровати, 4 июня 2021 г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут каркас односпальной кровати общей стоимостью в комплекте с матрасом 5 000 рублей, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут – двухжильный медный электрический провод в количестве 15 погонных метров стоимостью по 85 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 1 275 рублей. С похищенным Кондратьев С.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 275 рублей.

Действия Кондратьева С.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Кондратьев С.П. проник в жилой дом, в закрытое для него жилище, помимо и вопреки воле собственника.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, так как он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, из показаний законного представителя потерпевшего следует, что ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей.

Кондратьев С.П. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Кондратьев С.П. к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву С.П., суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения хищения, сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, выдаче орудия преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая Кондратьеву М.П. наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кондратьеву С.П. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без реального отбытия данного наказания, то есть считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с учетом его фактических обстоятельств на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому Кондратьеву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Озеровой О.В. в сумме 9 000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. С учетом имущественного положения осужденного Кондратьева С.П., его предпенсионного возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей; оснований для полного его освобождения от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно телевизор марки «Мистери» и односпальную кровать с матрасом следует возвратить по принадлежности ФИО1, плоскогубцы – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондратьева Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Кондратьева С.П. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кондратьеву С.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кондратьева Сергея Павловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» (следственный номер дела 12101280002000573, судебный номер дела 1-293/2021, накладная № 589 от 10 сентября 2021 г.):

- телевизор марки «Мистери», односпальную кровать с матрасом – возвратить потерпевшему ФИО1;

- плоскогубцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Рђ.Рђ. Становова