Решение по делу № 2-207/2022 от 28.02.2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000183-05

Гражд. дело № 2-207/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       18 апреля 2022 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Жумаеву Равшану Давлатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Жумаеву Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска представитель АО «Экспобанк» Богацкая О.М. указала, что 30.01.2021 между ООО Экспобанк и Жумаевым Р.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 433 894 руб. 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 01.03.2021 установлена в размере 28,95% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 02.03.2021 установлена в размере 16,95 % годовых. По условиям кредитного договора кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 332 100 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив обусловленную сумму. Жумаев Р.Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 21.02.2022 образовалась задолженность в размере 432 592 руб. 78 коп., в том числе задолженность по кредиту – 410 679 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 080 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 193 руб. 34 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 208 руб. 16 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 431 руб. 49 коп. Направленное в адрес Жумаева Р.Д. требование о досрочном возврате кредита осталось им неисполненным. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Жумаева Р.Д. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 592 руб. 78 коп., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,95 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 332 100 рублей, а также взыскать с Жумаева Р.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 93 коп.

         Представитель истца Богацкая О.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

        Ответчик Жумаев Р.Д. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем получения заказной почтой судебной повестки по месту жительства (регистрации), и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

        При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Жумаева Р.Д.

        Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному      удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 433 894 руб. 40 коп., на срок 84 месяцев, то есть до 01.02.2028, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28,95% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 16,95% годовых, на оплату части стоимости транспортного средства - автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (основного долга и процентов), размер платежей (кроме первого и второго) составляет 8 933 руб., которые уплачиваются ежемесячно, не позднее 01 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, содержащих обязанность заемщика по предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, Соглашением сторон определена залоговая стоимость автомобиля в размере 332 100 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: 01.02.2021 выдан кредит на сумму 433 894 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно выписке по счету Жумаев Р.Н., согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в размере     8 933 руб. каждый, за исключением первого и второго, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, по его заявлению денежные средства перечислены в счет оплаты по договору купли продажи 37-603909-КР от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность», № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за доп. оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жумаев Р.Н., начиная с апреля 2021 года, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал систематические просрочки выплат, вносил платеж не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

18.01.2022 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, расторжении договора, которое Жумаевым Р.Н. не исполнено.

Как видно из расчетов, предоставленных АО «Экспобанк», задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 592 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 410 679 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 080 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 193 руб. 34 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 208 руб. 16 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 431 руб. 49 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Поскольку доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (неоднократное нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, при этом ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу ст. ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

                        Право собственности Жумаева Р.Н. на транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, подтверждается ответом на запрос суда из оГИБДД ОМВД России по Артинскому району.

Поскольку ответчиком Жумаевым Р.Н. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом вышеприведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

                       В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 525 руб. 93 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика Жумаева Р.Н. подлежит сумма государственной пошлины в размере 13 525 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

           Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Жумаеву Равшану Давлатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и Жумаевым Равшаном Давлатовичем.

       Взыскать с Жумаева Равшана Давлатовича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 432 592 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 410 679 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 080 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 193 руб. 34 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 208 руб. 16 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 431 руб. 49 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 13 525 руб. 93 коп.

    Взыскать с Жумаева Равшана Давлатовича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,95 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности Жумаеву Равшану Давлатовичу, в виде транспортного средства – автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Волкова Е.В.

<данные изъяты>