Решение по делу № 5-120/2021 от 16.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опередачепротоколаобадминистративномправонарушении

идругихматериаловделанарассмотрение

поподведомственности

<адрес>                                                                               18 февраля 2021 г.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан      Абдуразаков П.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ВБотлихский районный суд Республики Дагестан поступил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив поступивший протокол, а также другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изученным материалам, заместителем командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РФ в ходе обследования выявлено, что в месте производства дорожных работ по обустройству тротуара на проезжей части дороги находилась строительная дорожная техника, не обозначенная техническими средствами организации дорожного движения.

Заместителем командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При этом после вынесения указанного определения заместителем командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РФ не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности); соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены, представленная ООО «Ботлихагропромдорстрой»схема проводимых работ, государственный контракт на выполнение дорожных работ, рапорт, должностная инструкция начальника дорожного участка, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица.

ДД.ММ.ГГГГзаместителем командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №<адрес> РД.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст. 29.5 КоАП РФ, суд передает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалы дела в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд.

Судья                                                                                            П.А. Абдуразаков