Решение по делу № 2-609/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 22 июня 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2020 по исковому заявлению Ярочкиной Л.Ф. к Абуталиеву Р.К., Абуталиевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ярочкина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Абуталиеву Р.К., Абуталиевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 апреля 2019 г. между Абуталиевым Р.К. (заемщик) и Кууль Н.С., действующей по доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Б.Д.С., зарегистрированная в реестре №, за Ярочкину Л.Ф. (займодавец) был заключен договор процентного денежного займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, под 5 % в месяц от суммы долга, равные 55 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, однако обязательства по уплате долга и процентов ответчиками не исполняются, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Ярочкина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Абуталиев Р.К., Абуталиева Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29 апреля 2019 г. между Абуталиевым Р.К. (заемщик) и Кууль Н.С., действующей по доверенности <адрес>, <адрес> от 27.03.2019г. удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Б.Д.С., зарегистрированная в реестре №, за Ярочкину Л.Ф. (займодавец) был заключен договор процентного денежного займа № 2, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, под 5 % в месяц от суммы долга, равные 55 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества

Абуталиев Р.К. получил от Кууль Н.С. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

    Предметом договора залога недвижимого имущества от 29 апреля 2019 г., заключенного между Абуталиевой Р.Р. и Кууль Н.С., действующей за Ярочкину Л.Ф., является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности, а именно:

    - жилой дом с кадастровым №, площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (государственная регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмет ипотеки составляет 1600000 рублей (п.2.1. договора залога).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) суд в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, исходит из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 1600000 рублей, а также к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в установленные договором займа сроки заемные денежные средства истцу не были возвращены, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанный договор не заключался, а равно то, что указанные денежные средства по данному договору были возвращены истцу, наличие оригинала расписки у истца, наоборот только удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от 14 мая 2020 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярочкиной Л.Ф. к Абуталиеву Р.К., Абуталиевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Абуталиева Р.К., Абуталиевой Р.Р. в пользу Ярочкиной Л.Ф. задолженность по договору займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 1100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым №, площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (государственная регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1600000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, исходя из договора залога.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскать с Абуталиева Р.К., Абуталиевой Р.Р. в пользу Ярочкиной Л.Ф. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2020 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина