Решение по делу № 2-594/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-594/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000776-61

г. Зима                                 08 августа 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца Лесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой Е.А. к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Лесникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Ухтуйского муниципального образования <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что дом по адресу: <адрес> принадлежал деду Лесниковой Е.А. - ФИО2 на основании договора мены от **.**.**, р. №, а после его смерти с **.**.** по **.**.** в течение 3 лет по похозяйственной книге его сын ФИО3 являлся главой хозяйства и владел домом. Ему в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок под жилой дом на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **.**.**, а после его смерти собственником дома стала его мать (бабушка Лесниковой Е.А.) - ФИО4, которая с **.**.** до своей смерти **.**.** в течение 6 лет была главой хозяйства на основании того, что была включена в похозяйственную книгу в качестве собственника дома. После смерти ФИО4 в доме проживал до своей смерти и пользовался им ФИО5 вплоть до **.**.** в течение 20 лет. На случай своей смерти умерший имуществом не распорядился, завещание не оставил. Получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда, так как истец не может подтвердить факт родственных отношений, что лишает ее возможности получить свидетельство о праве на наследство. После смерти отца ФИО5 **.**.**, Лесникова Е.А. в течение 1 года продолжает владеть домом, следит за его сохранностью, отапливает его. В доме находятся вещи отца истца (холодильник, шкафы, диван, кровать, стол, стулья, шторы), которыми она продолжает пользоваться, производит оплату за электроэнергию, в том числе добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных сборов, а также других платежей, истец производит уборку жилого дома. У нее находятся оригиналы домовой книги, паспорта домовладения. В связи с тем, что Лесникова Е.А. не имеет возможности оформить на свое имя жилой дом, она не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок, распоряжаться домом. За время пользования Лесниковой Е.А. жилым домом никто и никогда никаких прав на него не предъявлял. При этом данные о том, что <адрес>ное муниципальное образование ранее оспаривало законность владения жилым домом отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, как до обращения истцом в суд с иском о признании права собственности не обращалось. За срок более чем 30 лет владения жилым домом семьей истца никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным.

Истец Лесникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – мэр администрации <адрес> муниципального образования Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений не имеет.

Представитель ответчика – и.о. главы Ухтуйского муниципального образования Курмазова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Протопопов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, что ФИО3, **.**.** г.р. проживал с **.**.** по **.**.** по адресу: <адрес> являлся главой хозяйства жилого дома; ФИО4, **.**.** г.р., проживала с **.**.** по **.**.** по адресу: <адрес> являлась главой хозяйства жилого дома.

ФИО3 также принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **.**.**.

ФИО4 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).

ФИО3 умер **.**.** (справка о смерти № от **.**.**).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО3 не заводились.

ФИО9 является сыном ФИО4 и ФИО3 (свидетельство о рождении серия №).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от **.**.**, ФИО5 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 4.

Лесникова Е.А. является внучкой ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО10, **.**.** г.р., серия №, свидетельством о рождении ФИО5, **.**.** г.р., серия №, справкой о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 № от **.**.**.

ФИО5 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указан не был.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от **.**.** №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образовании по состоянию на **.**.** не состоит.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, Селезнёва О.А., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО12, Селезнёва О.А. пояснил, что дом по адресу: <адрес> принадлежал деду Лесниковой Е.А. - ФИО2 После смерти последнего в доме проживал до своей смерти и пользовался им отец истца - ФИО5 После смерти отца ФИО14 продолжает владеть домом, следит за его сохранностью, отапливает его. ФИО5 по вышеуказанному адресу никогда не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1991 года числилось за дедушкой истицы – ФИО3 После его смерти с 1994 года жилое помещение числилось за бабушкой истицы – ФИО4, а после смерти последней за отцом истицы – ФИО5

Лесникова Е.А. после смерти отца с июля 2023 года по настоящее время постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. С учётом того, что она является правопреемником ФИО5, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домом владел ее отец. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Лесниковой Е.А. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Лесниковой Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лесниковой Е.А. - удовлетворить.

Признать за Лесниковой Е.А., родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2024.