Решение по делу № 2-3559/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3559/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца – Корнеева И.Г., представителя ответчика Широкова А.Н. – Гурко И.Н.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Широков А.Н., Широкова О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к Широкову А.Н., Широковой О.В., ООО «Оникс» с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 02.02.2015 между ФИО и Широков А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Кирьянова предоставила Широкову заем в размере 49 000 000 руб. на срок до 02.02.2016 под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Оникс» И Широковой О.В. Согласно договорам поручительства от 02.02.2015 поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Широковым А.Н. договора займа от 02.02.2015. В оговоренный сторонами срок заем не был возвращен, проценты за пользование займом не были уплачены. Между Кирьяновой С.В. и ООО «Азимут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кирьянова уступает ООО «Азимут» на возмездной основе права требования к Широкову А.Н. по договору займа от 02.02.2015. Согласно расчету размер процентов за пользование займом в период с 02.02.2015 по 20.07.2016 составил 14 310 684,93 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» Корнеев И.Г. (доверенность от 29.07.2016) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Широкова А.Н. – Гурко И.Н., действующий на основании доверенности от 24.02.2016, исковые требования не признал, пояснил, что во взыскании с ответчиков указанной суммы и процентов нет необходимости, поскольку ответчик намерены исполнить свои обязательства в добровольном порядке.

Ответчики ООО «Оникс», Широкова О.В. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года между Кирьяновой С.В. и Широковым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Кирьянова предоставила Широкову в заем денежные средства в размере 49 000 000 руб. на срок до 02.02.2016. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых, уплата процентов производится заемщиком вместе с возвратом займа.

Обязательства заемщика Широкова А.Н. по указанному договору займа обеспечены поручительством ООО «Оникс» и Широковой О.В., что подтверждается договорами поручительства от 02.02.2015.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании Широков А.Н. в предусмотренный соглашением срок (до 02.02.2016) сумму долга в размере 21 815 000 руб. не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплачивал. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на 20.07.2016 сумма основного долга Широкова А.Н. перед кредитором составила 49 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 14 310 684,93 руб. (с учетом требований истца) за период с 03.02.2015 по 20.07.2016. Возражений ответчиков относительно размера процентов и расчета истца не поступило.

В связи с нарушением Широковым А.Н. обязательств, предусмотренных договором займа, у Кирьяновой С.В. имелось право требования к Широкову А.Н., ООО «Оникс», Широковой О.В. возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.03.2016 между Кирьяновой С.В. и ООО «Азимут» заключен возмездный договор уступки прав кредитора, согласно которому Кирьянова уступила истцу права требования к Широкову А.Н. по договору займа от 02.02.2015. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что к ООО «Азимут» право кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности: к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Возражений относительно уступки прав требований ответчиками не высказано.

Таким образом, учитывая, что к ООО «Азимут» перешли права требования к ООО «Оникс», Широковой О.В., Широкову А.Н. уплаты долга в размере 49 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14 310 684,93 руб., суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Широков А.Н., Широкова О.В. ООО «Оникс» в пользу ООО «Азимут» 49 000 000 рублей займа, 14 310 684,93 рублей процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                     О.А. Литвинов