Решение по делу № 2-3263/2018 от 16.07.2018

Гр. дело № 2-3263/2018

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

1 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Хомченко Е.И.,

представителей ответчика Герасимова В.В., Герасимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Афанасьева Семена Валериановича к Турчинович Ольге Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что приговором Калининского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата Турчинович О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. ------ УК РФ. Данным приговором также удовлетворен гражданский иск ------» и с Турчинович О.С. в пользу ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 3 101 510 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева С.В. (далее - истец) о замене на него взыскателя - ООО ------

дата на основании исполнительного листа серии ФС ----- от дата, выданного Калининским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в отношении Турчинович О.С. возбуждено исполнительное производство ------ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме Турчинович О.С. не исполнены. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на дата сумма долга составляет 2 837 125,82 руб..

Погашение долга производится за счет заработной платы должника, удерживаемой на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Приговор Калининского районного суда адрес вступил в законную силу дата, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с этой даты с учетом частичной оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 658 156,37 рублей 37 коп. (расчет прилагается).

Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 782,00 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. В связи с тем, что ответчиком основная сумма долга была погашена и исполнительное производство было окончено дата, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 669 990,68 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 900,00 руб.

В последующем исковые требования были уточнены исходя из того, что датой погашения задолженности истцом принята дата внесения ответчиком денежных средств в подразделение службы судебных приставов, а не дата получения их непосредственно истцом.

С учетом данного уточнения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 665 914,50 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик признает исковые требования частично. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата (с даты передачи исполнительного листа для принудительного исполнения) по дата (дату погашения задолженности по исполнительному производству).

В обоснование возражений представителями ответчика указано, что дата между ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» и ИП Афанасьевым С.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования к Турчинович О.С. перешло к ИП Афанасьеву С.В. О состоявшейся уступке Турчинович О.С. узнала только после обращения ИП Афанасьева С.В. в суд с заявлением о замене взыскателя в дата году. Причем новый кредитор реквизитов для оплаты Турчинович О.С. не сообщил.

дата Турчинович О.С. попыталась начать возмещение взысканной суммы и перечислила пробную сумму в размере 1 200 рублей (через ВТБ24-онлайн) по известным ей банковским реквизитам ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары», но денежные средства вернулись в связи с тем, что расчетный счет данной организации был уже закрыт. Как потом стало известно, Афанасьев С.В. данную фирму продал, покупатель проживает в адрес и в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ данная компания с дата была уже зарегистрирована в адрес помещение 49.

ИП Афанасьев С.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя только в дата году, его заявление было удовлетворено, решение суда по замене взыскателя вступило в силу лишь дата. И только дата по заявлению ИП Афанасьева С.В. было возбуждено исполнительное производство ------ИП.

Начиная с августа дата года на депозитный счет ФССП от Турчинович О.С. ежемесячно поступали суммы в счет погашения задолженности.

дата произведена полная оплата суммы задолженности, а именно по чек-ордеру ----- внесена на депозитный счет ФССП сумма 2 000 000 рублей и по платежному поручению ----- внесена сумма 837 126 рублей.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты пpoцентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался при предложенного должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотрев законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. ( п.3 ст. 405, п. 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательства перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном произволе свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Истец же при расчете процентов датой оплаты считает дату зачисления денежных средств со счета ФССП на свой счет. Что является неверным.

Более того, в рассматриваемой ситуации в период с дата по дата истец злонамеренно не сообщал свои реквизиты для перечисления суммы задолженности. А перечисленная сумма по реквизитам прежнего кредитора была возвращена ответчику. В данном случае кредитор в силу ст. 406 ГК РФ является просрочившим кредитором и в соответствии с п. 3 данной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, период, который не должен быть включен в расчет процентов, с дата по дата. За этот период времени истцом необоснованно начислены проценты в сумме 180 827,64 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с дата по дата сумма процентов, рассчитанная истцом (путем, математического сложения равна 177 819,35). А за период с дата по дата сумма процентов составляет 3008,29 руб.(3101510*5*7,1%/366). Всего 180 827,64 руб.

Кроме того, истец длительное время не предъявлял свои требования по взысканию по 395 ГК РФ, тем самым увеличивая сумму начисляемых процентов.

Так же необходимо учесть, что истец - новый кредитор. Ущерба новому кредитору Турчинович О.С. не причиняла. Доказательств того, что сумма по договору цессии была оплачена новым кредитором, прежнему кредитору не представлено. Потому расценивать применен 395 ГК РФ как ответственность в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате нельзя.

Также просят уменьшить взыскиваемые проценты по ст.395 ГК РФ на основании ст.333 ГК РФ до 160 000 руб..

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что приговором Калининского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата Турчинович О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. ------ УК РФ. Данным приговором также удовлетворен гражданский иск ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» и с Турчинович О.С. в пользу ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 3 101 510 рублей. По делу был выдан исполнительный лист серии ФС ----- от дата.

Как следует из постановления Калининского районного суда адрес от дата (которое отменено по процессуальным основаниям) и определения Калининского районного суда адрес дата между ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» и ИП Афанасьевым С.В. был заключен договор от дата уступки права требования (цессии) долга в сумме 3 101 510 руб, взысканного с Турчинович О.С. вышеуказанным приговором суда. Определение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Суду не представлены доказательства того, что истец либо ООО «Универсал-Спецтехника-Чебоксары» после заключения договора уступки права требования от дата уведомлял ответчика о переходе к нему права требования долга.

Поданные ответчиком заявления в Калининский районный суд г. Чебоксары являлись необходимыми процессуальными действиями в рамках гражданского судопроизводства для замены взыскателя при принудительном исполнении выданного на основании судебного решения исполнительного документа.

Указанное не может заменить требование об уведомлении о переходе прав требования, предусмотренное ст.385 ГК РФ.

Как указано в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Также суду не представлено доказательств того, что ответчик имела возможность произвести исполнение новому кредитору, что ему было известны реквизиты по которым ответчик могла произвести исполнение.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты пpoцентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался при предложенного должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотрев законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. ( п.3 ст. 405, п. 3 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец является просрочившим кредитором и должен нести неблагоприятные последствия этого.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает правильным исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с дата, то есть с даты возбуждения исполнительного производства.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата.

Представителями ответчика приведен контррасчет исходя из периода просрочки с дата по дата и исходя из дат зачисления денежных сумм на счет подразделения службы судебных приставов.

Проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчеты стороны ответчика являются правильными. Сам расчет приведен в отзыве на иск.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 485 218,23 руб. за период с дата по дата.

Ходатайство о применении к процентам начисленным на основании ст.333 ГК РФ положений ст.333 ГК РФ в данном случае удовлетворению не подлежит.

В данном случае расчет процентов производиться исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина (после уменьшению цены иска) подлежит возвращению истцу по его заявлению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,    

р е ш и л :

Взыскать с Турчинович Ольги Сергеевны в пользу ИП Афанасьева Семена Валериановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 485 218,23 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Турчинович Ольги Сергеевны в пользу ИП Афанасьева Семена Валериановича расходы по государственной пошлине в размере 8 052,18 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                              В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2018.

копия верна судья: