Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7445/2022 от 13.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7445/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Костюкова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-3673-И/45-82 от 28 января 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» Костюкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-3673-И/45-82 от 28 января 2022 года исполняющий обязанности начальника отдела охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» Костюков Сергей Александрович (далее по тексту – ООО «Соллерс Форд», Костюков С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, постановление должностного лица от 28 января 2022 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа изменено на административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Костюков С.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно статье 221 названного Кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Костюкова С.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что на основании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 января 2022 года № 16/12-277-И/45-82 должностным лицом названного органа в период с 12 января 2022 года по 21 января 2022 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Соллерс Форд» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 21 января 2022 года № 16/12-1598-И/45-82.

В ходе изучения представленного Положения об организации системы управления охраной труда в ООО «Соллерс Форд» установлено, что работодателем, в нарушение раздела 1 пункта 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года № 438н, и статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом специфики деятельности работодателя, в положение не включены следующие разделы (подразделы): а) планирование мероприятий по реализации процедур; б) контроль функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур.

Кроме того, в ходе выездной плановой проверки установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО «Соллерс Форд» не исполняются обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно, в нарушение пункта 15 приказа № 871н от 9 декабря 2020 года «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», у ворот организации не вывешен составленный схематический план вместе с надписью «Берегись автомобиля» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, который должен освещаться в темное время суток, с указанием разрешенных и запрещённых направлений движения, поворотов, выездов и съездов.

Помимо этого, 1 февраля 2021 года приказом № 031 ООО «Соллерс Форд» введен в действие перечень основных средств индивидуальной защиты. В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 696 Приказа Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесарю мехоносборочных работ ФИО1 не выдан фартук для защиты от ОПЗ (общих производственных загрязнений), что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений 28 января 2022 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда ООО «Соллерс Форд» Костюкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Костюкова С.А., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н было утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

С 1 марта 2022 года взамен вышеуказанного правового акта утверждено и применяется Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н.

Таким образом ссылка судьи верховного суда республики на Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н не исключает выводы о виновности Костюкова С.А. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения Костюкова С.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Костюкова С.А. с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Костюкова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-3673-И/45-82 от 28 января 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» Костюкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Костюкова Сергея Александровича - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин