Решение по делу № 2-732/2024 от 07.06.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001078-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой И.В. к Смирновой Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.Ю., указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г. Кострома пр. Студенческий, 15-12. В июле 2022 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес>, появилась строка «целевой взнос» с суммой платежа 30 руб. Никто из соседей истца не знал, что именно это за платеж. В сентябре 2022 года на доске объявлений в первом подъезде появилось уведомление от правления ТСН «Студенческий 15» о якобы проведенном в мае 2022 года заочном голосовании собственников МКД, которым был установлен данный платеж. В связи с тем, что истца не уведомляли о проведении собрания, она не стала оплачивать данный платеж. 17.04.2024 мировому судье СУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы поступил иск ТСН «Студенческий 15» к Гавриловой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунального платежа «целевой взнос». В материалах дела находится протокол от 13.04.2022 внеочередного общего собрания собственников МКД об установке дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах МКД. Инициатором проведения общего собрания собственников указана Смирнова Н.Ю., являющаяся также председателем правления ТСН «Студенческий 15». Согласно данному протоколу, было принято положительное решение по вопросам установки дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включения в квитанции по оплате коммунальных услуг, с 01.05.2022 отельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно. Истец считает, что решение общего собрания собственников от 13.04.2022 является недействительным, нарушающим права и законные интересы истца и других собственников МКД по следующим основаниям. Собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного собрания в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Отсутствует какое-либо уведомление собственников о проводимом собрании на информационной доске, либо иным способом, предусмотренном законом. По указанной причине собственники не имели возможности обсудить принятие на себя финансовых обязательств по содержанию камер видеонаблюдения. Согласно сведениям ГЖИ, протокол общего собрания по вопросу установления целевого взноса в размере 30 руб. за содержание камер видеонаблюдения в Инспекцию не поступал, в ГИС ЖКХ не размещен. В результате Гаврилова И.В. была лишена возможности обсудить принятие собственниками финансовых обязательств по содержанию камер видеонаблюдения, в связи с чем, вынуждена нести убытки по оплате данных обязательств.

На этом основании, истец просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 13.04.2022, по вопросам установки дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включения в квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.05.2022 отдельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно, недействительным.

Истец Гаврилова И.В., ее представитель Гаврилов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Смирнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Смирновой Н.Ю., а так же третьего лица ТСН «Студенческий 15» Шкаликов С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока, установленного законом для оспаривания решений общих собраний, просил отказать в иске.

Третье лицо Бологова Л.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствии, указав, что 13.04.2022 было проведено общее собрание собственников, она была избрана секретарем, было принято решение об установке камер видеонаблюдения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕИРКЦ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 48 ЖК Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Как указано в ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей гл. 9.1 (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу нормы ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении ТСН «Студенческий 15». Стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме.

Как следует из копии протокола, 13.04.2022 по инициативе Смирновой Н.Ю. (собственник кв. №6) было проведено общее собрание собственников помещений МКД. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) установка дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включение в квитанции по оплате коммунальных услуг с 1 мая 2022 года отдельной сроки «Целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно. В общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 59 человек, обладающие 2522 голосами, что составляет 79,34% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений МКД имеется. Собственниками приняты решения о выборе председателем собрания Смирновой Н.Ю., секретарем собрания Бологовой Л.В.; об установлении дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включении в квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.05.2022 отдельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно.

Согласно сведениям, полученным из Государственной жилищной инспекции Костромской области, указанный в исковом заявлении протокол общего собрания собственников помещений в Инспекцию на хранение не поступал, в системе ГИС ЖКХ не размещен.

На основании заявления ТСН, направленного 19.04.2022 в АО «ЕИРКЦ», с мая 2022 года в квитанциях по оплате ЖКУ, направляемых собственникам МКД, в том числе истцу, указана строка «Целевой взнос за видеонаблюдение», к оплате выставляется 30 руб. в месяц.

В связи с невнесением истцом оплаты, 17.04.2024 ТСН «Студенческий 15» обратилось к мировому судье СУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с иском о взыскании с Гавриловой И.В. задолженности по оплате целевого взноса за период по 20.12.2023 в размере 540 руб.

Обращение в суд с настоящим иском имело место 07.06.2024.

Документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, таких как реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, и т.д., в материалы дела не представлено. По указанным причинам сделать вывод об отсутствии нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, суд не может. Однако, несмотря на размещение истцом на информационном стенде МКД сведений о намерении оспорить в суде решение общего собрания от 13.04.2022, иные собственники жилых помещений к ней не присоединились.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока, установленного для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вышеприведенными нормами законодательства установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как установлено ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается, в том числе с момента, когда лицо должно было узнать о принятом и оспариваемом решении, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.04.2022, истец обратилась в суд лишь 07.06.2024. Несмотря на доводы истца о ее неосведомленности, суд полагает доказанным, что с июня 2022 года истец достоверно знала об установке камер видеонаблюдения в подъездах многоквартирного дома, в квитанциях по оплате ЖКУ появилась строка «Целевой взнос за видеонаблюдение», записями с камер видеонаблюдения истец пользовался. В сентябре 2022 года на доске объявлений МКД была размещена информация о том, что указанные действия совершены на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. В течение столь длительного времени, при должном уровне внимательности и заинтересованности, истец имела возможность ознакомления с протоколом общего собрания. Однако никаких доказательств совершения с этой целью соответствующих действий, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не могла знать о принятии оспариваемого решения, своевременно обратиться за восстановлением своих нарушениях данным решением прав. Таким образом, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для судебного оспаривания решения общего собрания собственников, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. О восстановлении срока истец не просила, доказательств уважительности причин пропуска не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой И.В. к Смирновой Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 25.10.2024