Решение по делу № 2-22/2024 (2-469/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-22/2024

УИД 48RS0017-01-2023-000672-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца Соболевой М.А., представителя ответчика – администрации сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Богатыревой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Марины Александровны к администрации сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, Иванович Валентине Владимировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Соболева М.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2001 года она купила у Иванович В.В. усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, которая вплотную примыкает к ее усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора купли-продажи была оформлена расписка, по которой Иванович В.В. получила от Соболевой М.А. денежные средства в размере 2000 рублей, а покупатель получил усадьбу (сгоревший дом, сарай, огород и сад). Продавец сразу переехал в другой регион и его место нахождения неизвестно. С момента покупки истец пользуется данным земельным участком постоянно, открыто, непрерывно. Земельный участок используется по назначению - для выращивания сельскохозяйственной продукции. Истец оплачивает земельный налог, который приходит на имя ее мужа ФИО4 Так как письменный договор в надлежащем виде не оформлялся истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данный земельный участок. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок имел кадастровый №, но 11.10.2023 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием правообладателя. По ее заявлению земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Поскольку она владеет приведенным недвижимым имуществом более 15 лет, просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на приведенный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Глава администрация сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Богатырева Л.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что по сведениям, имеющимся в похозяйственных книгах, собственником дома и земельного участка, на который в настоящее время претендует истец по делу, являлся ФИО6, который являлся уроженцем <данные изъяты>. В начале девяностых годов ФИО6 по договору мены поменялся жильем с ФИО7, которая вселилась со своей семьей в дом в с.Урицкое Тербунского района, а ФИО6 уехал в <адрес>, в дом ФИО7 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в доме осталась проживать ее дочь Иванович В.В. Через некоторое время дом сгорел. По записям в похозяйственных книгах при доме имелся земельный участок площадью 0,5 га, который находился в собственности правообладателя дома. Иванович В.В. в 2001 году по расписке продала усадьбу своей соседке Соболевой М.А., а сама уехала в неизвестном направлении. С указанного времени истец открыто пользуется данным земельным участком. Земельный участок имел к/н № и стоял на кадастровом учете. 11.10.2023 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета, так как был бесхозяйный. По заявлению Соболевой М.А. он был вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему в настоящее время присвоен к/н №. Поскольку истец начиная с 2001 года открыто владеет земельным участком, то исковые требования следует удовлетворить.

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Тербунский» Иванович В.В. с 24.07.2023 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено место жительства Иванович В.В., определением Тербунского районного суда от 21.12.2023 года она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Иванович В.В. в судебном заседании показала, что в 1995 году ее мать ФИО7 по договору мены произвела обмен принадлежащего ей жилого дома, расположенного в <адрес> с ФИО6 на принадлежащий ему дом в с. Урицкое Тербунского района. В этом же году мать вместе с ней и ее сыном (внуком ФИО7) переехали на постоянное место жительства в с. Урицкое и проживали в данном доме. При доме имелся земельный участок площадью 0,5 га. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 и в доме осталась проживать она. В наследство после смерти матери она юридически не вступала, так как не было денежных средств, но осталась проживать в доме и пользоваться всеми вещами, принадлежащими матери. Летом 2001 года дом сгорел. Она продала земельный участок и находящийся на нем сарай своей соседке Соболевой М.А. за 2000 рублей, о чем была составлена расписка. Других наследников первой очереди к имуществу ее матери не имеется. Она не имеет возможности и желания оформлять какие-либо документы для оформления права собственности за истцом по настоящему делу и не возражает против признания за Соболевой М.А. права собственности на спорный земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других жилищных прав" при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что земельный участок с к/н №, площадью 5000 кв.м., расположенный <адрес> относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена и право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В особых отметках, содержащихся в выписке из ЕГРН от 03.11.2023 года, указано, правообладателем земельного участка значится ФИО6 Данный земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из похозяйственной книги Урицкого сельсовета за 1991 – 1996 годы (лицевой счет № 172) глава хозяйства ФИО6 выбыл из хозяйства в декабре 1994 года в <адрес>, а в этом же месяце 1994 года появляется вновь прибывший член хозяйства ФИО7 В личном пользовании хозяйства имеется земельный участок 0,54 га.

В похозяйственной книге за 1997-2001 годы членом хозяйства указана Иванович В.В., дочь главы хозяйства ФИО7, а также внук ФИО8, который выбыл из хозяйства <данные изъяты>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расписки следует, что Иванович В.В. получила от Соболевой М.А. деньги в сумме 2000 рублей за проданную усадьбу (сгоревший дом, сарай, огород, сад). Расписка датирована 29.05.2001 г.

Согласно актовой записи о смерти, представленной о/ЗАГС и архива администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по запросу суда, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В реестре наследственных дел не имеется сведений об открытых наследственных делах к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусы нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО9 и ФИО10 сообщили, что ими наследственные дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

Иванович В.В. представила документы, из которых следует, что она действительно является дочерью ФИО7

Из представленных истцом налоговых уведомлений, квитанций об оплате налога за период с 2007 года по 2023 года следует, что изначально налог за земельный участок с к/н 48:15:1050310:1 начислялся на имя ФИО6, а оплачивался ФИО4, а начиная с 2010 года начислялся на имя Соболева А.Н. и оплачивался им.

11.10.2023 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета, так как был бесхозяйный.

Из представленного Росрестром по запросу суда реестрового дела на земельный участок с к/н №, следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению Соболевой М.А., а правообладателем данного земельного участка является ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что приведенный земельный участок находился в собственности ФИО7

После смерти ФИО7 в доме осталась проживать ее дочь Иванович В.В., которая фактически приняла наследство, а после того как дом сгорел, она продала земельный участок истцу по настоящему делу.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что в 2001 году истец купил у законного правообладателя земельный участок, но без надлежащего оформления, при отсутствии правоустанавливающих документов у продавца и без составления договора купли-продажи.

Иванович В.В. утверждала, что не оформляла право собственности на земельный участок путем принятия наследства через нотариуса и оформление в настоящее время права собственности на спорный земельный участок за собой будет являться неправомерным, так как она его продала истцу по делу.

По смыслу положений статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных доказательств и норм права, суд приходит к выводу, что истец по делу с 2001 года более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, что дает основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Истец не заявлял требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем суд не входит к обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Соболевой Мариной Александровной (СНИЛС №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года.