Решение по делу № 2-3617/2023 от 05.06.2023

УИД 16MS0123-01-2021-000017-73

Дело № 2-3617/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 августа 2023 года                                                               г. Нижнекамск РТ

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТАНЕКО» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ТАНЕКО» обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО2 о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение на обучение с целью повышения квалификации ..., стоимость обучения составила 24 000 рублей.           ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение на обучение с целью повышения квалификации ..., стоимость обучения составила 17 500 рублей. ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение на обучение с целью повышения квалификации ..., стоимость обучения составила 32 300 рублей. Согласно условий заключенных соглашений ответчик обязался после обучения отработать в АО «ТАНЕКО» не менее трех лет. ... трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по желанию ответчика, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма, подлежащая возврату ответчиком за обучение, определенная исходя из пропорционально отработанного времени, составила 38 205 рублей 66 копеек (7 620,44 по соглашению ... + 7951,64 по соглашению ...+22 633,58 по соглашению ...). Ссылаясь на положения статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 38 205 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 833 рубля 55 копеек, начисленные за период с ... по ..., расходы по оплате государственной размере 1401 рубль 18 копеек.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования АО «ТАНЕКО» к Р.Р. ФИО2 о возмещении затрат, понесенных за обучение работника, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворены частично. С Р.Р. ФИО2 в пользу АО «ТАНЕКО» взысканы денежные средства в размере 38 205 рубля 66 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 1346 рублей 17 копеек, всего 39 551 рубль 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, жалоба Р.Р. ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены в части взыскания с Р.Р. ФИО2 в пользу АО «ТАНЕКО» денежных средств в размере 38 205 рублей 66 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 1 346 рублей 17 копеек, всего 39 551 рубль 17 копеек, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца АО «ТАНЕКО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ... с ответчика в пользу АО «ТАНЕКО» в рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 6 327 рублей 97 копеек по ранее вынесенному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., что подтверждается платежным поручением .... При этом полагала, что учитывая, материальное положение ответчика, оснований для снижения размера ущерба не имеется. В момент увольнения ответчик знал, что им не отработаны положенные три года, его материальное положение позволяло ему выплатить задолженность, однако он этого не сделал, надеясь на снисходительность руководства. Кроме того, пройдя обучение, он получил новые знания, повысил квалификацию, ему выданы соответствующие Сертификаты и удостоверения, которые используются им при осуществлении трудовой деятельности в других компаниях.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств суду не представил. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работая в ООО «ИНКО-ТЭК» с 2021 года, он по существу приносит доход одному собственнику, дополнительное обучение не требуется. Фактически владельцем АО «ТАНЕКО» и ООО «ИНКО-ТЭК» является ПАО «Татнефть» и стратегическим руководителем данных направлений является одно и то же лицо. Его материальное положение складывается из доходов, а также расходов на семью и ближайших родственников. Большая часть расходов - на детей (оздоровительные и развивающие мероприятия).

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от .... Истец занимал должность инженера по метрологии лаборатории контрольно-измерительных приборов и автоматики.

Из представленного в материалы дела приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ...у от ... следует, что на основании заявления ответчика от ..., был расторгнут трудовой договор от ..., заключенный между истцом и ответчиком, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так же из материалов дела следует, что в период работы ответчика у истца, между ними были заключены аналогичные соглашения об обучении ответчика: ... ..., стоимость обучения составила 24 000 рублей; ... ..., стоимость обучения составила 17 500 рублей; ... ..., стоимость обучения составила 32 000 рублей.

В указанных соглашениях стороны согласовали, что после обучения ответчик принял на себя обязательство отработать три года, в случае увольнения до истечения указанного срока возместить пропорционально отработанному времени работодателю денежные средства перечисленные работодателем за его обучение.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, по указанным выше соглашениям, оплатив обучение, ответчик обучение прошел, но до истечения трехлетнего срока уволился из компании по собственному желанию.

Из расчета произведенного истцом, сумма подлежащая возврату за обучение согласно пропорционально отработанному времени составила 38 205 рублей 66 копеек (7 620,44 по соглашению ... + 7951,64 по соглашению ...+22 633,58 по соглашению ...).

Математический расчет суммы задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности суду не представлен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества, отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «ТАНЕКО» о взыскании затрат, связанных с обучением, в сумме 38 205 рублей 66 копеек, суд, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договорам на оказание платных образовательных услуг, связанных с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятые на себя обязательства отработать у истца не менее трех лет, и был уволен до истечения установленного срока отработки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о применении к правоотношениям сторон положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ... ФИО5 ФИО2 пояснил, что в настоящее время он работает главным специалистом в ООО «Газпромнефть-Автоматизация», его заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц, кроме того он работает на полставки инженером в ООО «ИНКО-ТЭК». Он женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Его супруга трудоустроена, размером её заработной платой он не интересовался. Алиментных, кредитных либо иных обязательств он не имеет. Его ежемесячные расходы в основном состоят из: оплаты за коммунальные услуги, покупки одежды, продуктов питания.

Так, из представленной справки от ... следует, что Р.Р. ФИО2 с ... работает в ООО «Газпромнефть-Автоматизация» в должности главного специалиста, производство обеспечения средств автоматики ..., Лаборатория метрологического обеспечения (том 3 л.д. 96).

Из представленного трудового договора ... от ... следует, что Р.Р. ФИО2 принят с ... на работу по совместительству в отдел метрологии ООО «ИНКО-ТЭК» на должность инженера 1 категории (том 3 л.д. 167).

В соответствии со справкой о доходах за 2023 год, среднемесячный доход Р.Р. ФИО2 в ООО «ИНКО-ТЭК» за 6 месяцев 2023 года составил 94 393 рубля 12 копеек (с учетом НДФЛ) (том 3 л.д. 165).

Из справки о доходах за 2022 год следует, что среднемесячный доход Р.Р. ФИО2 в ООО «ИНКО-ТЭК» в 2022 году составил 83 806 рублей 17 копеек (с учетом НДФЛ) (том 3 л.д. 128).

Указанный размер среднемесячной заработной платы ответчик не оспаривал.

Ответчик женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей (том 3 л.д.157, 158, 159).

Из представленной ответчиком в материалы дела аналитики операций по ежемесячным расходам, распечатанным из банковского приложения, усматривается, что в июне 2023 года расходы ответчика составили 149 713 рублей 19 копеек, в июле 2023 года – 150 391 рубль 44 копейки, в том числе на денежные переводы, продукты, технику, одежду, оплату коммунальных услуг (том 3 л.д.160-162), что на взгляд суда только подтверждает его платежеспособность и финансовую состоятельность.

С учетом вышеуказанных положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, личности Р.Р. ФИО2, его материального и семейного положения, учитывая, что Р.Р. ФИО2 трудоустроен, его средний доход составляет около 90 000 рублей в месяц, не имеет иных обязательств, принимая во внимание также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для снижения размера ущерба в сумме 38 205 рублей 66 копеек, подлежащего взысканию с работника Р.Р. ФИО2.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между сторонами урегулированы ученическими договорами, на которые, распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 346 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9207 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу акционерного общества «ТАНЕКО» (ИНН 1651044095, ОГРН 1051618037778) денежные средства в размере 38 205 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 17 копеек, а всего 39 551 рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 (паспорт серии 9207 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу акционерного общества «ТАНЕКО» (ИНН 1651044095, ОГРН 1051618037778) денежных средств в сумме 6 327 рублей 97 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

                                                    Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

                                                    Мотивированное решение изготовлено ....