Решение по делу № 8Г-4562/2022 [88-6532/2022] от 24.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6532/2022

УИД 53RS0022-01-2021 -006969-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Ирышковой Т.В,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2021 по исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным приказа об отмене заключения по результатам проверки факта получения травмы,

по кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя УФСИН России по Новгородской области - ФИО9(доверенность №вн-17-6 от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2021г. ФИО4 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Новгородской области от 12 октября 2018г. № 678 об отмене заключения по результатам служебной проверки от 20 сентября 2007г. № 28 по факту получения ФИО4 травмы в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска ФИО4 ссылалась на то, что оспариваемый приказ является незаконным и нарушает её права, так как влечет для неё неблагоприятные последствия по повторному доказыванию факта причинения вреда её здоровью в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей, в условиях, когда документы, свидетельствующие об обстоятельствах ДТП, утрачены в связи с истечением срока хранения. В связи с отменой заключения стало невозможным вынесения медицинского заключения о причинной связи указанной травмы (увечья) и категории годности её к военной службе.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковое заявление ФИО4 удовлетворено.

Признан незаконным приказ УФСИН России по Новгородской области от 12 октября 2018г. №678 «Об отмене заключения по результатам проверки факта получения травмы».

ФИО4 из бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец ФИО4 представила возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с июля 1999 года на различных должностях, а с мая 2006 года в должности заместителя начальника УФСИН России по Новгородской области (далее также УФСИН или представитель нанимателя).

Приказом по ФСИН России от 25 июня 2018г. № 474-лс ФИО4 уволена со службы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК от 09 апреля 2018г. № 69 и заявления ФИО4 от 05 июня 2018г.

20 июля 2007г., то есть в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ФИО4 обратилась с рапортом к руководителю УФСИН России по Новгородской области с просьбой провести проверку по факту получения ею 23 июня 2007г. травмы (сотрясение головного мозга, перелом костей носа) в результате ДТП, произошедшего с участием служебного автотранспорта, предоставив медицинские документы о полученной травме.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по Новгородской области утверждено заключение от 20 сентября 2007г., которым решено:

факт получения травмы в ДТП заместителем начальника УФСИН ФИО4 считать подтвердившимся;

считать, что травма получена ФИО4 при исполнении служебных обязанностей;

заключение служебной проверки направить в Новгородскую ВВК филиала № 1 ФГУ «ВВК ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для определения степени тяжести травмы, полученной в период прохождения службы.

03 октября 2007г. начальником УФСИН России по Новгородской области утвержден акт № 98, по которому 23 июня 2007г., на 575 км автодороги «Россия», в произошедшем ДТП ФИО4 получила травму головы (сотрясение головного мозга, перелом костей носа), травма получена при исполнении служебных обязанностей.

28 декабря 2017г. ФИО4 направлена отделом кадров УФСИН России по Новгородской области на ВВК (направление № 106) для определения категории годности к службе в связи с увольнением.

02 февраля 2018г. по результатам освидетельствования ФИО4 ВВК ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» принято заключение № 23, которым установлена причинная связь заболевания «военная травма», категория годности к военной службе: «Д» - не годен к военной службе».

Заключение ВВК от 02 февраля 2018г. №23 направлено на утверждение в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, которое письмом от 01 марта 2018г. № 45/2-696 неутвержденное заключение ВВК от 02 февраля 2018г. № 23 возвратило ВВК в связи с выявлением недостатков при анализе медицинских и экспертных документов.

12 марта 2018г. ВВК ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» принято новое заключение № 43, которым заключение ВВК от 02 февраля 2018г. № 23 отменено и повторно установлена причинная связь заболевания ФИО4 «военная травма», категория годности к военной службе: «Д» - не годен к военной службе».

Письмом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 03 апреля 2018г. № 45/2-1117 неутвержденное заключение ВВК от 12 марта 2018г. №43 возвращено ВВК в связи с выявлением недостатков при анализе медицинских и экспертных документов.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам освидетельствования ФИО4 ВВК ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России принято решение в виде заключения, оформленного свидетельством о болезни от 09 апреля 2018г. №69, согласно которому у Шальневой Л.В. диагностированы заболевания. В том числе и заболевание, которое получено в период военной службы. Установлена категория годности Шальневой Л.В. к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 08 мая 2018г. № 1624 заключение ВВК от 09 апреля 2018г. №69 признано обоснованным и утверждено.

Письмом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 27 февраля 2018г. № 45-679, адресованным Управлению кадров ФСИН России, предложено проверить обоснованность выводов служебной проверки относительно причинной связи травмы, полученной Шальневой Л.В. 23 июня 2007г.

29 марта 2018г. врио начальника Управлением кадров ФСИН России в адрес УФСИН России по Новгородской области направлено письмо № 7- 21442 «о необходимости приведения служебной проверки по факту получения Шальневой Л.В. травмы 23 июня 2007г. в соответствие с нормами законодательства и ведомственными нормативными правовыми актами», поскольку не представляется возможным сделать обоснованный (однозначный) вывод, что травма получена Шальневой Л.В. при указанных выше обстоятельствах ДТП.

Приказом УФСИН России по Новгородской области от 12 октября 2018г. № 678 заключение служебной проверки от 20 сентября 2007г. № 28 по факту получения Шальневой Л.В. травмы в ДТП на служебном автотранспорте отменено.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019г. (по делу №2-47/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2019г., заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ №53 ФСИН России от 09 апреля 2018г.    №69, утвержденное 08 мая 2018г. протоколом № 1624 заседания ЦВВЭ ФКУЗ «ЦВВЭ» ФСИН России, в части установления причинной связи увечья (ранения, травмы контузии) заболевания Шальневой Л.В. в редакции «заболевание получено в период военной службы» и категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» признано незаконным.

Этим же решением суда на ВВК ФКУЗ «МСЧ № 53 ФСИН России» возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Шальневой Л.В. для определения причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и категории годности к военной службе.

В соответствии с судебным решением повторное освидетельствование должно быть проведено с учетом установленных по делу обстоятельств и заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 15 февраля 2019г. №328, составленного Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Во исполнение решения суда от 05 сентября 2019г. ВВК ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» проведено повторное медицинское освидетельствование Шальневой Л.В., по результатам которого вынесено заключение № 212, утвержденное 30 сентября 2019г. протоколом № 2766 заседания ЦВВК ФКУЗ «ЦВВЭ» ФСИН России, о том, что «заболевание Шальневой Л.В. получено в период военной службы», установлена категория годности Шальневой Л.В. к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020г. (по делу № 2-290/2020), частично отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020г., заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России от 05 сентября 2019г. №212 в части установления причинной связи увечья (ранения, травмы контузии) заболевания Шальневой Л.В. в редакции «заболевание получено в период военной службы» и категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» признано незаконным.

Этим же решением суда на ВВК ФКУЗ «МСЧ № 53 ФСИН России» возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Шальневой Л.В. для определения причинной связи увечья (травмы) и категории годности к военной службе.

14 сентября 2020г. ВВК ФКУЗ «МСЧ № 53 ФСИН России» вновь вынесла заключение № 174, аналогичное вынесенным ранее заключениям от 09 апреля 2018г. №69 и от 05 сентября 2019г. №212, которые признавались указанными выше решениями суда незаконными.

11 января 2021г. и 22 марта 2021г. Шальнева Л.В. обратилась с жалобами в адрес директора ФСИН России.

В ответе ФСИН России от 04 февраля 2021г. указано, что вынесение ВВК ФКУЗ «МСЧ № 53 ФСИН России» заключения № 174, идентичного заключениям от 09 апреля 2018г. № 69 и от 05 сентября 2019г. № 212, по сути, нарушает требование об обязательной силе судебного решения, в связи с чем в адрес ВВК ФКУЗ «МСЧ № 53 ФСИН России» и ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России направлены служебные письма об обязательности исполнения судебных постановлений в части повторного медицинского освидетельствования с учетом установленных по делу обстоятельств и заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

Письмом УОМСО ФСИН России от 20 апреля 2021г. Шальневой Л.В. сообщено, что ввиду отмены приказом УФСИН от 12 октября 2018г. № 678 заключения служебной проверки от 20 сентября 2007г. № 28, а также отсутствия служебных (иных) документов, подтверждающих факт исполнения Шальневой Л.В. служебных обязанностей 23 июня 2007г. при получении травмы в результате ДТП, основания для пересмотра вынесенного ВВК заключения № 174 и вынесения причинной связи в формулировке «военная травма» отсутствуют.

В этом же письме указано, что в случае отмены приказа УФСИН от 12 октября 2018г. № 678 и признания заключения служебной проверки от 20 сентября 2007г. № 28 действительным либо в случае проведения новой служебной проверки и подтверждения факта получения травмы в период прохождения службы в УИС, у ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России будут основания для пересмотра заключения ВВК и вынесения причинной связи в формулировке «военная травма».

Принимая решение об удовлетворении иска о признании приказа УФСИН от 12 октября 2018г. № 678 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», приказом Минюста РФ от 06 июня 2005г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» исходил из отсутствия основания для издания оспариваемого приказа, поскольку ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого приказа требованиям законодательства, которое бы предусматривало основания для отмены ранее утвержденного заключения служебной проверки.

При этом, судом первой инстанции указано, что законодательством не предусмотрена возможность отмены приказом УФСИН ранее утвержденного им заключения служебной проверки, в связи с чем указанные выше в оспариваемом приказе обстоятельства не могли служить законным основанием для отмены заключения служебной проверки.

В этой связи судом также отмечено, что в соответствии с положениями Инструкции № 76 по результатам служебной проверки в обязательном порядке должно быть составлено соответствующее заключение. Поэтому отмена ранее утвержденного заключения по результатам проверки без составления иного соответствующего заключения, является недопустимой. В рассматриваемом случае, УФСИН, отменяя заключение служебной проверки, проведенной на основании рапорта Шальневой Л.В. о получении ею травмы, без составления иного заключения, нарушил права истца, так как какого-либо решения относительно рапорта истца по существу не принято.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

                    Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что срок на подачу искового заявления Шальневой Л.В. подлежит восстановлению, поскольку с оспариваемым приказом она ознакомлена не была, узнала о его наличии только при рассмотрении иного гражданского дела, вместе с тем данным приказом затрагиваются права и интересы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным определением Новгородского областного суда от 12.08.2020 в установлении факта получения травмы в ДТП от 23.06.2007 при исполнении служебных обязанностей отказано, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, при издании оспариваемого приказа об отмене заключения служебной проверки надлежало представить иное заключение в замен отмененного. В свою очередь УФСИН России по Новгородской области служебная проверка на основании рапорта Шальневой Л.В. проведена не была.

Таким образом, процедура отмены заключения служебной проверки УФСИН России по Новгородской области соблюдена не была, что влечет нарушение прав истца.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи