Решение по делу № 33-40779/2023 от 16.11.2023

Судья: Дошин П.А                                             Дело № 33-40779/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005065-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       27 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Романенко Л.Л., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2023 по исковому заявлению Бондаревой Татьяны Владимировны, Варданяна Левона Норайровича, Ермаковой Таисы Васильевны, Клименко Евгении Сергеевны к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «Энтузиаст», ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта Московской области о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционным жалобам АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «Энтузиаст», ООО «Хартия», Фонда капитального ремонта Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителей ООО «Хартия» - Искоростенской С.В., Радаевой Ж.Н., представителя ООО «УК «Энтузиаст» - Зацепина А.А., представителя Ермаковой Т.В., Варданян Л.Н., Бондаревой Т.В., Клименко Е.С.- Айрапетян Д.Д., представителя МУП «Балашихинские коммунальные системы» - Мальцевой Т.В., представителя Фонда капитального ремонта Московской области – Рябинина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги, указав, что своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, которая, по мнению истцов, обслуживает дома №24, 28, 32, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и предоставляет коммунальные услуги. Поэтому ответчики не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг, которые истцы уже оплатили в выбранную ими управляющую организацию. В ответ на претензии произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцами, истцами были получены ответы об отказе в перерасчете.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, признаны незаконными начисления по услуге «Электроснабжение» за указанный истцами период с учетом конкретных показаний прибора учета, на ответчика АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени.

Признаны незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт»» за указанный истцами период с возложением обязанности на ответчика Фонд капитального ремонта Московской области произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени.

Признаны незаконными начисления по следующим услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) с учетом указанных истцами показаний прибора учета за указанный истцами период с возложением на ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» обязанности произвести перерасчет по данным услугам, исключив все начисления и пени.

Признаны незаконными начисления по услуге «Вывоз ТКО» за указанный истцами период с возложением обязанности на ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления и пени.

Признаны незаконными все начисления с возложением обязанности на ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за указанный истцами период, включая видеонаблюдение, а также пени.

На ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за указанный истцами период.

Распределены судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Удовлетворены исковые требования о взыскании судебной неустойки, размер которой определен с каждого ответчика (за исключением ООО «МосОблЕИРЦ») в пользу каждого из истцов      в отдельности в сумме 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

        Во взыскании части суммы судебных расходов и судебной неустойки в большем размере отказано.

    Всеми ответчиками поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представители заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истцов в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что ответчиком ООО «УК «Энтузиаст» произведен зачет денежных средств истцам за оплаченные ими коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое» по электроснабжению, содержанию жилого фонда, обращению с ТКО.

Представитель ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в заседании судебной коллегии указанные обстоятельства подтвердил.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3., ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяется.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Ермакова Таиса Васильевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, кв. 48, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № <данные изъяты>-3340/1 от 12.03.2016 г.

Истец Клименко Евгения Сергеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № <данные изъяты>-2 от 27.07.2018 г.

Истцы Бондарева Татьяна Владимировна, Варданян Левон Норайрович являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты>-2 от 26.07.2019 г.

Истец Варданян Левон Норайрович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты>/1 от 08.10.2015 г.

        Решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» было создано Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № 1 от 22 ноября 2010 г., которое объединяет собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» было зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой №<данные изъяты> по г. Москве.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № 4 от 23 декабря 2015 г.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно протоколу №2/исх-1836, утвержденному 28 августа 2019 года Заместителем Главы Городского округа Балашиха, постоянно действующей комиссией для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в отношении указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация - ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с 01 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из письменного ответа от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в период с 01 мая 2020 года по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора было установлено, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Энтузиаст», введении дополнительных услуг по видеонаблюдению, охране, установке домофона, переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями от 09.10.2020 г., 01.10.2020 г., 06.11.2020г., 10.02.2021 г., 01.03.2021 г., 14.05.2021 г., 12.05.2021 г., 12.08.2021 г., 10.08.2021 г., 29.04.2022 г., 20.05.2022 г., 13.07.2022 г., 30.09.2022 г. были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями судов: Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-236/2022 от 03.03.2022 г., Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1104/2022 от 08.02.2022 г., Перовского районного суда города Москвы (гражданское дело № 02-<данные изъяты>/2023 от 16.06.2023 г.), Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-884/2021 от 12.05.2021 г., Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2022 от 14.02.2022 г., Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2021 от 17.08.2021 г., Балашихинского городского суда (гражданское дело № 2-<данные изъяты>/2023 от 15.02.2023 г.)., Балашихинского городского суда (гражданское дело № 2-<данные изъяты>/2023 от 04.05.2023 г.), Балашихинского городского суда от 02 августа 2021 года, Балашихинского городского суда от 24 января 2022 г., Преображенского городского суда г. Москвы (гражданское дело № 02-<данные изъяты>/2023).

Во всех случаях была выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

10 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому 24 <данные изъяты>: Протокол № 1/20 от 06.11.2020 г, Протокол №1/2021 от 12.05.2021 г., Протокол № 1/2021 от 26.02. 2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г.; по дому №26 по ул. Чистопольской: Протокол №1 от 01.10.2020 г., Протокол №1/2021 от 26.02.2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г., по дому 28 по ул. Чистопольской: Протокол № 4 от 09.10.2020 г., Протокол № 1 от 01.03.2021 года, Протокол № 2/2021 от 14.05.2021 года, Протокол № 3/2021 от 10.08.2021 года; по дому №30 по ул. Чистопольской: Протокол №3 от 09.10.2020 г., Протокол №1 от 05.02.2021 г., Протокол №1/2021 от 24.03.2021 г., Протокол №2/2021 от 18.08.2021 г.; по дому 32 по ул. Чистопольской: Протокол №2 от 01.10.2020 г., Протокол № 1/2021 от 10.02.2021 г.(Постановление № <данные изъяты> от 10.02.2023 г.).0 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №24,28,32 от 30.12.2020 г. №1).

30 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №24,28,32 №1).

07 июля 2021 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №24,28,32 №1) и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст».

07 июля 2022 года собственниками МКД, расположенных по адресу: <данные изъяты>, был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2022 г. №1) и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст».

26 мая 2022 года собственниками МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 мая 2022 г. №1) и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 39, 44, 154, 155, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209,210, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления многоквартирным жилым домом с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление Товариществом собственников недвижимости, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Судом первой инстанции также были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по искам ООО «УК «Энтузиаст» к собственникам жилых помещений, являющихся истцами по настоящему делу.

Так, решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2457/2022 от 06.04.2022 исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Ермаковой Т. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №48, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 54 817 рублей 77 копеек, были оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2847/2023 от 25.04.2023 исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Бондаревой Татьяне Владимировне, Варданяну Левону Норайровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №159, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 68 396 рублей 54 копейки, были оставлены без удовлетворения. Ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района МО по делу № 2-<данные изъяты>/2022 от 15.12.2022 года исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Бондаревой Татьяне Владимировне, Варданяну Левону Норайровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №159, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 19 509 рублей 02 копейки оставлены без удовлетворения. Также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района МО по делу № 2-<данные изъяты>/2022 от 25.05.2022 года исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Варданяну Левону Норайровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 52, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 49 020 рублей 89 копеек оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района МО по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>/2022 от 02.06.2022 исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Клименко Евгении Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №53, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 42 471 рубль 12 копеек, были оставлены без удовлетворения.

Указанные решения вступили в законную силу и не обжаловались ООО «УК «Энтузиаст», при рассмотрении указанных споров судами было установлено, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплату по ним, а истцы продолжали оплачивать жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое».

Учитывая отсутствие апелляционных жалоб ООО «УК «Энтузиаст» на перечисленные решения суда об отказе во взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «УК «Энтузиаст» согласилось с выводами судов об отказе во взыскании задолженности.

Судом первой инстанции были учтены пояснения представителя ответчика ООО «УК «Энтузиаст» об отсутствии у ООО «УК «Энтузиаст» права на повторное взыскание с истцов денежных средств. Кроме того, суд полагал не доказанными возражения ответчика ООО «УК «Энтузиаст» о фактическом управлении многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>, наличии и исполнении договоров на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения указанных многоквартирных домов.

Установив, что решения общих собраний собственников об утверждении дополнительных услуг: «Видеонаблюдение», «Охрана», «Домофон», признаны недействительными вступившими в законную силу решениями судов, признаны незаконными и отменены решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2471/2023 от 28.03.2023 года предписание Госжилинспекции Московской области о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, 26,28,30, 32, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в отношении ответчика ООО «УК «Энтузиаст».

Руководствуясь положениями статей 44,46 ЖК РФ о способе формирования фонда капитального ремонта, компетенции общего собрания собственников по вопросам определения такого способа, суд первой инстанции установил, что       Протоколом №3/1 Внеочередного Общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от 27 ноября 2014 года утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с 01 января 2015 года в виде 07 рублей 80 копеек за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

       Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» №1/2017 от 22.02.2017 года подтвержден размер взноса на капитальный ремонт с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 7,8 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, а с 01.01.2017 года утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

      С 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства Московской области №905/43 от 04.12.2018 года был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области в размере 9,07 рублей за 1 кв. м. общей площади.

Протоколами общих собраний собственников №1 от 30.12.2020 г. в отношении домов №24, 26, 28, 30, 32 по <данные изъяты> подтверждается принятие решений о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк» (п.16-18 повестки). Данное решение собственников было подтверждено Протоколами №1 от 26 мая 2022 года и Протоколами №1 от 01 июля 2022 года (п. 7-8 повестки) по вышеуказанным домам.

      С 06 марта 2020 года на основании решения ОСС, оформленного Протоколом № 1 от 30.12.2020 года, открыт спецсчет для оплаты взносов на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным домам, что подтверждается представленными в материалах дела справками от ПАО «Сбербанк», а также уведомлениями, направленными в ФКР об открытии спецсчетов.

Протоколом ОСС, оформленного Протоколом №1 от 07.07.2022 г. был подтвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк» и установлен размер ежемесячного взноса в размере 12 руб./кв.м.(п.7-8 повестки).

Балашихинским городским судом Московской области было рассмотрено административное дело №2а-<данные изъяты>/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным предписания о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту. Решением суда от 17.12.2015 года, вступившим в законную силу, административный иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание ГЖИ №<данные изъяты> от 07.09.2015 года, поскольку решение о взносе на капитальный ремонт жилого помещения было принято на внеочередном общем собрании членов ТСН, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

    Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2а-<данные изъяты>/2019 года от 16 мая 2019 года было отменено представление Балашихинской городской прокуратуры РГ №402948 от 09.01.2019 года о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту по домам №<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая преюдициальное значение указанных решений при разрешении данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Фонда капитального ремонта отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт к истцам, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах, в соответствии с предоставленным ч.3 ст.170 ЖК РФ правом, был избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете.

Рассматривая требования, заявленные к ответчику МУП «Балашихинские коммунальные системы», суд первой инстанции также исходил из установленных по делу обстоятельств признания недействительными решениями судом решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов и в части перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции полагал, что переход собственниками на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, так как решения общих собраний признаны недействительными, кроме того, установлено, что истцы оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, тепловую энергию, обслуживание АСКУД, централизованную антенну производили в ТСН «Никольско-Трубецкое».

Судом были признаны подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику ООО «Хартия», с учетом произведенных ими оплат за услугу по вывозу ТКО, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от 13 июля 2018 года на услуги по вывозу и утилизации мусора, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор №ПО-ТКО21/579/04 от 04.03.2021 г. о передаче ТКО по ФККО-2018 с целью временного накопления и дальнейшей транспортировки до объекта размещения ТКО, обладающего соответствующими решениями и лицензиями в соответствии с действующим законодательством РФ. Доказательства оплаты ТСН «Никольско-Трубецкое» услуг по вывозу ТКО ООО «<данные изъяты>» суду первой инстанции были представлены.

Учитывая, что обстоятельства исполнения истцами обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» установлены    вступившими в законную силу решениями судов, суд первой инстанции указал на наличие у ответчиков права обращения к ТСН «Никольско-Трубецкое» за взысканием неосновательного обогащения (при доказанности такового) в виде соответствующих выплат, произведенных истцами за фактически оказанные услуги.

Удовлетворяя исковые требования об обязании произвести перерасчет, суд первой инстанции, применяя положения ст. 308.3 ГК РФ, признал обоснованными и требования о взыскании судебной неустойки, указав, что она может быть взыскана только на будущее время.

Учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с каждого ответчика (за исключением ООО «МосОблЕИРЦ») неустойку в размере 1000 рублей в день в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35,36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «УК «Энтузиаст» о наличии лицензии на управление многоквартирными жилыми домами, внесении в реестр управляющих организаций на сайте Госжилинспекции, определении ООО «УК «Энтузиаст» в качестве управляющей организации домами по месту жительства истцом органом местного самоуправления, о фактическом осуществлении управления повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали выводы суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Судебной коллегией были приобщены по ходатайству сторон новые доказательства, а именно, письма ООО «УК «Энтузиаст» истцам, направленные после принятия оспариваемого решения, о проведения зачета платежей за коммунальные услуги, электроснабжение, обращение с ТКО, содержание жилого фонда, внесенных истцами ТСН «Никольско-Трубецкое», подтверждающие исполнение решения суда.

Представитель ООО «УК «Энтузиаст» в заседании судебной коллегии возражений относительно произведенного зачета не заявила.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность повторного взыскания задолженности во взыскании которой было отказано вступившим в законную силу решением суда.

С учетом указанного обстоятельства доводы апелляционных жалоб ООО «Хартия», МУП «Балашихинские коммунальные системы» судебная коллегия также признала несостоятельными. Кроме того, доводы апелляционных жалоб данных ответчиков также повторяют их возражения, являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с их оценкой судом первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

В случае выявления нарушений в обращении с твердыми коммунальными отходами, такие обстоятельства могут являться основанием к применению административных мер к соответствующим юридическим лицам, принявшим на себя обязательства по обращению с ТКО по договорам с ТСН «Никольско-Трубецкое», что не может повлечь возникновение обязанности у истцов по повторной оплате услуг по обращению с ТКО другой организации.

Доводы апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта о допущенных ТСН «Никольско-Трубецкое» нарушениях при формировании фонда капитального ремонта, выразившихся в не направлении региональному оператору соответствующего решения общего собрания собственников помещений, а также сведений о номере счета также не могут создавать для собственников помещений неблагоприятные последствия по повторной оплате взносов на капитальный ремонт, остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» также не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства наличия споров по управлению многоквартирными жилыми домами и фактического управления были исследованы судом первой инстанции, постановленные судебные решения были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в силу обязательности судебных постановлений, кроме того, плата за электроснабжение, внесенная истцами ТСН «Никольско-Трубецкое», была зачтена ООО «УК «Энтузиаст» до рассмотрения апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «Энтузиаст», ООО «Хартия», Фонда капитального ремонта Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи