Решение по делу № 2-1083/2022 (2-7223/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-1083/22                                16 февраля    2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Шабановой ФИО6 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит с учетом уточнения предмета иска признать за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что     с 25.03.1997 года она была зарегистрирована по спорному адресу, нанимателем квартиры была двоюродная бабушка истицы Павлова ФИО7 которая умерла. Она несла все обязанности члена семьи нанимателя, сделала ремонт в жилом помещении, проживая в общей сложности в квартире более 24 лет. Истица указывает на то, что она приобрела право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в суд явилась,    иск не признает.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в суд не явился извещен надлежаще судебной повесткой.

Суд     исследовав материалы дела считает    заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

25.03.1997 года истица была зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 15)

Стороной истца представлены в суд квитанции об оплате жилищных и коммунальных платежей (л.д. 20-44, 57-116).

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона приобретательная давность является основанием возникновения права собственности при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения вещью как своей собственной.

Владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Санкт-Петербурга.

Ссылки истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основаны на неверном толковании данного Постановления, поскольку из п. 15 указанного Постановления следует, что добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вопреки доводам истца, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Также сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Истец проживает в спорной квартире, однако ее проживание не связано с отказом ответчика от права на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она в течение длительного времени (с 1997 года) проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. При оплате истцом фактически потребляемых ею услуг оснований для вывода о том, что она длительное время добросовестно владеет спорным имуществом как собственным, не имеется.

     Таким образом иск Шабановой ФИО8 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шабановой ФИО9 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности в порядке приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                             О.А. Гринь