Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3108/2011 ~ М-2950/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-3108/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 г. г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Водиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 08.07.2011 года сроком на три года,

представителя третьего лица ООО УК «ЖилКомфорт» - Водиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 06.07.2011 года сроком на три года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусевич Е.Л. к ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мусевич Е.Л. в лице представителей по доверенности Водиной Н.Н., Часовских А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным, в связи с нарушениями порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации ответчика (л.д.3).

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ООО Управляющая компания «ЖилКомфорт» (л.д.1).

24 августа 2011 года от представителя истца по доверенности Водиной Н.Н. (полномочия проверены) поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с решением вопроса в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеются сведения и подпись в заявлении (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Водина Н.Н. заявление о прекращении производства по делу поддержала.

Истица Мусевич Е.Л., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Водиной Н.Н. (л.д.26).

Представитель ответчика ООО УК «Горжилсервис», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.28).

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилКомфорт» - Водина Н.Н., действующая на основании доверенности от 06.07.2011 года сроком на три года (л.д.21) в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ представителя истца Водиной Н.Н. от заявленных исковых требований к ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мусевич Е.Л. к ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская