Решение по делу № 10-42/2016 от 30.08.2016

Дело № 10-42/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием прокурора – Мунатова Н.А.,

осужденного – Бирюкова И.В.,

защитника – Адеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Бирюкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО11. от 23 мая 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бирюков И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в подъезде <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Бирюков И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный Бирюков И.В. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его чрезмерной суровости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сураков С.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, поскольку судом первой инстанции при назначении Бирюкову И.В. наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением чужого имущества, влекущим административную ответственность, признается хищение чужого имущества, стоимость которого составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что стоимость велосипеда марки «Forward Unit 265», похищенного Бирюковым И.В. у Потерпевший №1, составляет 2209 рублей 90 копеек, то есть не превышает двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, заслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 мая 2016 года подлежащим отмене, а уголовное дело по обвинению Бирюкова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 мая 2016 года в отношении Бирюкова Ивана Викторовича отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Бирюкова Ивана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную приговором суда в отношении Бирюкова И.В., отменить, освободить Бирюкова Ивана Викторовича из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward Unit 265», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; 2 отрезка дактилопленки хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалобы осужденного Бирюкова И.В. оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Имансакипова