Решение от 14.07.2022 по делу № 2-5778/2022 от 11.04.2022

К делу № 2-5778/22

УИД №23RS0046-01-2021-001252-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                       14 июля 2022г.         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Гайтына А.А.

при секретаре          Полниковой Д.М.,

с участием представителя ответчика Корниенко М.П.- Медведева С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Корниенко Т. А., Корниенко М. П. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.03.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Корниенко В.Н. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Корниенко В.Н. выдана кредитная карта, лимит кредитования составляет 500 000 рублей, под 21% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 675 696,01 рублей. Корниенко В.Н. как держатель карты принял на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа, однако в нарушение условий договора Корниенко В.Н. платежи не вносились. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств держателем карты банк вправе требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязан её погасить. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком 23.09.2021г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 01.10.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 232 585,21 рублей, в том числе: 232 576,74 рублей-основной долг; 8,47 рублей-проценты.

Кроме того, 29.08.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Корниенко В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 131 300 рублей под 13,9 % годовых, срок возврата 29.08.2024г. включительно. Однако в нарушение условий договора Корниенко В.Н. платежи не вносились. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком 09.09.2021г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, которое не исполнено. Требование банка не исполнено. По состоянию на 17.09.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 81 492,55 рублей-основной долг.

02.06.2020г. заемщик Корниенко В.Н. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

После смерти Корниенко В.Н. наследниками являются: супруга Корниенко Т. А., мать Корниенко М. П.. Отец Корниенко Н. В. отказался от наследства в пользу Корниенко М. П..

В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков Корниенко Т.А. и Корниенко М.П. в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 14.03.2013г. в размере 232 576,74 рублей; по кредитному договору № от 29.08.2019г. в размере 81 492,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4; 4 оборот).

Представитель ответчика Корниенко М.П. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в размере 2/3 долга, в соответствии с долями, определенными свидетельством о праве на наследство по закону.

Ответчик Корниенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства, указанному в наследственном деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Корниенко В.Н. заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого Корниенко В.Н. выдана кредитная карта, лимит кредитования составляет 500 000 рублей, под 21% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 675 696,01 рублей, а Корниенко В.Н. как держатель карты принял на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику (л.д.33-38).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком 23.09.2021г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на 01.10.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 232 585,21 рублей, в том числе:

232 576,74 рублей-основной долг;

8,47 рублей-проценты.

Кроме того, 29.08.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Корниенко В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 131 300 рублей под 13,9 % годовых, срок возврата 29.08.2024г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику (л.д.39-45).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком 09.09.2021г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на 17.09.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 81 492,55 рублей, в том числе: 81 492,55 рублей-основной долг.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Корниенко В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № г. к имуществу Корниенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками Корниенко В.Н. по закону являются: супруга Корниенко Т. А., мать Корниенко М. П., отец Корниенко Н. В. (л.д.125-136).

Наследниками, принявшими наследство после умершего Корниенко В.Н., являются: супруга Корниенко Т. А., мать Корниенко М. П., отец Корниенко Н. В. отказался от наследства в пользу Корниенко М. П..

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что наследодателем заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6 340,78 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2013░. ░ ░░░░░░░ 232 585,21 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 232 576,74 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░; 8,47 ░░░░░░-░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.08.2019░. ░ ░░░░░░░ 81 492░,55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 340,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022 ░.