Решение по делу № 2-378/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-378/2013                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Стальской К.А.,

с участием истца Алешиной М.В. и ее представителя - адвоката Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешиной МП к Алешину АН и Николаевой ЕС о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Алешина М.В. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Алешину АН и Николаевой ЕС о признании за ней права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по<адрес>.

Требования Алешиной М.В. мотивированы тем, что ответчики в <адрес> г. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) однокомнатную квартиры по вышеуказанному адресу. Денег на приобретение у них не было, поэтому они договорились, что до перечисления ответчице материнского капитала в связи с рождением второго ребенка на первоначальную выплату она (истица) снимет со своего банковского счета все деньги и передаст продавцу, а после перечисления материнского капитала ответчик возвратит их ей. Остаток стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. ответчики решили оплатить путем получения займа по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) продала собственную квартиру за <данные изъяты> руб., которые покупатель НВП перечислила на ее счет, также у нее имелись еще сбережения. Всего она перечислила продавцу со своего банковского счета на его счет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ответчиками заключила кредитный договор №, по которому ответчики получили кредит на сумму <данные изъяты> руб., перечисленный продавцу квартиры. Этот кредит они обязались погасить за 6 лет, но ответчики до сих пор не внесли в погашение кредита никаких собственных денежных средств. Сначала она давала сыну деньги, и он вносил от своего имени, но потом она встала вносить от своего имени, поскольку поняла, что они могут не возвратить ей потраченные деньги. На сегодняшний день она всего потратила на приобретение квартиры, собственниками которой записаны ответчики, <данные изъяты> руб., что составляет более <данные изъяты>% или 3/5 долей от стоимости квартиры. Возвращать ей данную сумму денежных средств ответчики не могут и не желают.

В Канашском отделении ФРС РФ по ЧР ей разъяснили, что получить свидетельство о праве собственности на долю в квартире она может после судебного решения о признании за ней права собственности на долю.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> (л.д.№).

Истец Алешина М.В. и ее представитель Гаязова Г.К. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Алешин А.Н. и Николаева Е.С., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Алешин А.Н. просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что она с супругой в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Денег на приобретение квартиры у них не было, поэтому они договорились с его матерью (истцом) о том, что до перечисления его жене материнского капитала в связи с рождением второго ребенка на первоначальную выплату мать даст им со своего банковского счета все деньги для расчета с продавцом, а после перечисления материнского капитала они ей возвратят эту сумму. Остаток стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> они решили оплатить путем получения займа по договору ипотеки. Для этого истица ДД.ММ.ГГГГ продала собственную квартиру за <данные изъяты> руб., которые покупатель перечислила на счет матери, у которой имелись другие сбережения. Всего истица вместо них передала продавцу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ они вместе заключили кредитный договор №, по которому получили кредит на сумму <данные изъяты> руб., перечисленный продавцу квартиры. Этот кредит они обязались погасить за <данные изъяты> лет, но до сих пор не внесли в погашение кредита никаких собственных денежных средств. Сначала его мать, как поручитель, давала ему деньги, и он вносил их от своего имени, но потом она стала вносить от своего имени, поскольку поняла, что они не возвратят ей потраченные деньги. С расчетами истца он согласен, признает, что она всего потратила на приобретение квартиры, собственниками которой записаны они (ответчики), <данные изъяты> руб. В настоящее время у него нет средств для возврата матери, у его жены имеются средства в виде материнского капитала, но она не желает возвращать его матери деньги (л.д.№).

Третьи лица - ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, Алешин А.Н. и Николаева Е.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому на однокомнатную квартиру, имеющую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, расположенную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. и ее оплата произведена наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и полученными по заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> кредитному договору средствами в сумме <данные изъяты> руб. В частности, для приобретения вышеуказанной квартиры созаемщиками Алешиным А.Н., Николаевой Е.С. и Алешиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.      

Истцом Алешиной М.В. с учетом внесенных за квартиру личных денежных средств, в том числе денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., и в погашение обязательств по кредитному договору всего уплачено <данные изъяты> руб., составляющие <данные изъяты>% от стоимости квартиры, и данное обстоятельство ответчиками не оспариваются. Ответчиками же, являющимися созаемщиками по кредитному договору, личные денежные средства в счет оплаты за приобретенное жилое помещение не вносились, также они после получения кредитных денежных средств ни разу не исполняли своих обязательств по оплате кредита.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ее представителя, письменным отзывом ответчика Алешина А.Н. (л.д.№), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), также письменными доказательствами, подтверждающими факт вложения Алешиной М.В. личных денежных средств в покупку спорной квартиры, размер средств, внесенных истицей, в частности, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выписками из лицевого счета по вкладам (л.д.№), приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке УПРФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия № №) и последняя не обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.            

Суд, сопоставив размер денежных средств, потраченных истцом на приобретение спорной квартиры, со стоимостью квартиры, определяет долю этих средства в стоимости квартиры, которая составляет 3/5 доли, а долю супругов (ответчиков) на основании ст.ст. 34, 39 СК РФ, признав их доли равными, - по 1/5 доли каждому.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчики возражений относительно исковых требований не подали, суд находит исковое заявление Алешиной М.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алешиной МП удовлетворить.

Признать за Алешиной МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, имеющую площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона, расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.