Решение от 06.05.2024 по делу № 2-2385/2024 от 14.02.2024

Дело №2-2385/10-2024

46RS0030-01-2024-002468-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Елены Николаевны к Павленко Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Руденским А.Ф. (покупатель) и Павленко Е.Н., О.В., А.Ф. (продавцы) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Павленко О.В. принадлежала 1/2 доли, Павленко А.Ф. – 1/3 доли, Павленко Е.Н. – 1/6 доли. Стоимость имущества составила 4200000 рублей. По договоренности между продавцами денежные средства были перечислены покупателем на счет ответчика Павленко О.В. для последующей их передачи продавцам соразмерно долям. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 700000 рублей (4200000 : 6) истцу не возвращены. В связи с этим просит взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и его представитель по доверенности Голудин М.В., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче истцу денежной суммы в размере 300000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Истец не доказала возникновение неосновательного обогащения в заявленном размере. Ответчик не отрицает тот факт, что должна денежные средства в размере 300000 рублей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Руденский А.Ф. и Павленко А.Ф., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павленко О.В. (продавец, собственник 3/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество), Павленко А.Ф. (продавец, собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество), Павленко Е.Н. (продавец, собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество) с одной стороны и Руденским А.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома: кадастровый №, наименование: жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилое, общей площадью 85,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым № площадью 1772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого продавцы продали покупателю указанное имущество за 4200000 рублей. Денежные средства были переданы покупателем в полном объеме продавцу Павленко О.В., до настоящего времени денежные средства истцу Павленко Е.Н. соразмерно ее доле в проданном имуществе, а именно 700000 (4200000 : 6) рублей ответчиком Павленко О.В. не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами регистрационного дела управления Росреестра по Курской области, письмом ответчика о признании необходимости передачи денежных средств, другими доказательствами.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла принадлежащее истцу имущество (денежные средства в заявленном размере), заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлено.

Доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что размер подлежащих передачи истцу денежных средств составит 300000 рублей, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. Сторона истца указанное обстоятельство категорически отрицала.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░