Решение по делу № 12-414/2016 от 10.06.2016

Дело № 7 – 1051– 2016 (12-414/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Шевелевой Н.А., ее защитника Купчика А.Ю., законного представителя потерпевшего ООО «ФСМ Идея» Дроздова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобы Шевелевой Н.А. и Купчика А.Ю. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

04.04.2016 инспектором по ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Шевелевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 28.01.2016 в 14:00 часов на ул. Верхнекурьинской, 14 г. Перми водитель Шевелева Н.А., управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н **, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу а/м ГАЗ г/н ** под управлением ФИО15, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение. В результате ДТП травмы получил водитель Р., квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи данного районного суда от 24.05.2016 Шевелева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шевелева Н.А. просит пересмотреть назначенное наказание, учесть возраст 63 года, необходимость использования транспортного средства для передвижения, а также принять во внимание стаж вождения, который составил 1 год.

Защитник Шевелевой Н.А. в жалобе также просит изменить назначенное наказание, заменив его на административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование своих доводов ссылаясь на то, что по факту допущенного нарушения Правил дорожного движения Шевелева Н.А. была привлечена 28.01.2016 к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ, данное постановление было исполнено, назначенное наказание в виде штрафа уплачено 29.01.2016. Таким образом, после отмены решением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми 31.01.2016 данного постановления и переквалификации действий Шевелевой Н.А. на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не давало судье районного суда оснований для привлечения Шевелевой Н.А. к административной ответственности повторно, в том числе данное обстоятельство предоставляло судье достаточные основания назначить наказание в виде административного штрафа. Кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать, что автомобиль необходим Шевелевой Н.А. для частых поездок к ее престарелой матери в г. Краснокамск.

В судебном заседании в краевом суде Шевелева Н.А. и ее защитник на доводах жалобы настаивают.

Законный представитель потерпевшего ООО «ФСМ Идея» Дроздов И.Ю. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Потерпевший Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положения пункта 13.9 Правил дорожного движения устанавливают, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Шевелевой Н.А., должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Шевелевой Н.А. усматривается нарушение требований пункта 13.9 ПДД, в нарушение которых водитель автомобиля Hyundai Solaris Шевелева Н.А., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу а/м ГАЗ г/н ** под управлением Р., движущемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение.

В результате ДТП водитель Р. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести, то есть Шевелевой Н.А. совершено административное правонарушение, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2016; схемой ДТП от 28.01.2016; протоколом осмотра места ДТП от 01.02.2016 с фототаблицей; справкой о ДТП от 28.01.2016; письменными объяснениями Шевелевой Н.А. и Р., которые не оспаривали обстоятельства ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 11.03.2016-11.03.2016 о наличии у Р. повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Действия Шевелевой Н.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Ссылка заявителя на нарушение водителем Р. пунктов 2.1.2, 10.1 ПДД не влечет отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку вопрос о соблюдении или не соблюдении требований Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия выходит за предмет рассматриваемого дела о привлечении к административной ответственности Шевелевой Н.А.

Указание на то, что постановление от 28.01.2016 о привлечении Шевелевой Н.А. к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 ПДД было исполнено (ведомость об уплате от 04.02.2016) не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД и на законность постановления судьи районного суда от 24.05.2016 не влияет.

Как следует из материалов дела, постановление от 28.01.2016 о привлечении Шевелевой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РЫ в законную силу не вступило, было отменено 31.01.2016, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Исполнение не вступившего в законную силу постановления не свидетельствует о повторности привлечения, Шевелева Н.А. не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 1000 руб.

Является неубедительным указание подателя жалобы и на то, что административное наказание назначено без индивидуализации наказания за совершенное административное правонарушение. Так, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья районного суда в постановлении указал, что учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности Шевелевой Н.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в соответствии с положениями статьи 4.1, части 1 статьи 12.24 КоАП РФ судья определил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным. Наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, которые свидетельствуют о грубом нарушении Шевелевой Н.А. ПДД РФ.

По своему виду и размеру назначенное Шевелевой Н.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе Шевелевой Н.А. и ее защитника доводов, не усматривается. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 КоАП РФ.

При этом следует принять во внимание, что судья районного суда учел данные о личности Шевелевой Н.А., в связи с чем, признание вины, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие у нее престарелой матери, не могут повлечь безусловного изменения назначенного вида наказания.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобы Шевелевой Н.А. и Купчика А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)