Решение по делу № 33-4555/2017 от 04.09.2017

Судья Торхов С.Н. Дело № 33-4555/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

судей Хохлова И.Н., Аккуратного А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года частную жалобу Абрамовой Ольги Викторовны на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года, которым заявление Абрамовой Ольги Викторовны об утверждении мирового соглашения от 29 мая 2017 года оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Ольга Викторовна (далее – Абрамова О.В.) обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамовой О.В. и Ушковым Михаилом Михайловичем (далее – Ушков М.М.), Шурминой Галиной Николаевной (далее – Шурмина Г.Н.), Меньшиковым Евгением Витальевичем (далее – Меньшиков Е.В.) по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Меньшикову Е.В., Шурминой Г.Н. о взыскании солидарно по обязательствам ООО «Вавож-регион», обращении взыскания на имущество Ушкова М.М.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие Абрамовой О.В., Ушкова М.М., Шурминой Г.Н., извещенных о времени и месте его рассмотрения. Ушков М.М., Шурмина Г.Н. просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель заявителя Румянцева В.С. заявление поддержала, просила утвердить мировое соглашение. Пояснила, что закон допускает заключение мирового соглашения на любой стадии разбирательства по гражданскому делу.

Меньшиков Е.В., действующий за себя и в качестве представителя ООО «Вавож-регион», просил утвердить мировое соглашение.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Абрамова О.В. просит данное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые позволяют сторонам заключать мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Судебное решение находится на стадии исполнения, которая осуществляется вне рамок исполнительного производства. Норма ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» применена судом необоснованно.

В отзывах Шурмина Г.Н., Ушков М.М., Меньшиков Е.В., ООО «Вавож-регион» выражают согласие с доводами жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2015 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Меньшикову Е.В., Шурминой Г.Н. о взыскании суммы задолженности, Ушкову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 года удовлетворено заявление Абрамовой О.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Абрамову О.В.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должников Ушкова М.М., Меньшикова Е.В., Шурминой Г.Н. взыскателем отозваны, исполнительные производства окончены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Разрешая заявление Абрамовой О.В., суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и положения вышеуказанных норм права, пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения после принятия судом решения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства, до его окончания.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, отмечая, что возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного вне рамок производства по гражданско-правовому спору или вне рамок исполнительного производства по исполнению судебного акта, законом не предусмотрена.

Вопреки доводам частной жалобы, суд при рассмотрении заявления обоснованно руководствовался ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которые ссылается Абрамова О.В. в жалобе, применены быть не могут, поскольку относятся к арбитражному процессу. Кроме того, согласно ст. ст. 139-141 АПК РФ утверждение мирового соглашения возможно также лишь при исполнении судебного акта.

Таким образом, заявление об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для утверждения мирового соглашения, оставил заявление Абрамовой О.В. без рассмотрения, необоснованно применив ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 238 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, заявление Абрамовой О.В. следует разрешить по существу, отказав в его удовлетворении.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Абрамовой Ольги Викторовны об утверждении мирового соглашения.

Частную жалобу Абрамовой Ольги Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.А. Ступак

Судьи                                    А.В. Аккуратный

                                        И.Н. Хохлов