Дело № г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Богучаны Красноярского края 06 июля 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,
подсудимого Фролова П.А.,
защиты в лице адвоката Куделиной Н.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2023 года,
при секретаре Терпуговой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФРОЛОВА П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.07.2016 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 11.04.2017 года условное осуждение отменено постановлением Богучанского районного суда Красноярского края, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден 10.04.2020 года по отбытии срока, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- 17.04.2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Фролов П.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозе убийством, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Фролова П.А. прокурору Богучанского района Красноярского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Подсудимый и защитник считали возможным рассмотреть уголовное дело без возвращения прокурору.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.Так, согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Из материалов дела следует, что обвиняемым Фроловым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем, на основании данного ходатайства обвиняемого и его защитника по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о не признании своей вины по ч. 1 ст. 119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при поступлении возражения от подсудимого, в связи с чем, считает необходимым, в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░