Решение от 18.11.2021 по делу № 02-7047/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

18 ноября 2021 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7047/2021

по иску СПАО ИНГОССТРАХ к Штеллеру Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

 

установил:

 

истец СПАО ИНГОССТРАХ обратился в суд с иском к ответчику Штеллеру С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зарегистрированному в СПАО ИНГОССТРАХ по полису КАСКО АА108072805, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277206900748957 ДТП произошло по вине водителя Штеллер С.В., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Штеллера С.В. (виновника) не была застрахована. Истец СПАО ИНГОССТРАХ по данному страховому случаю произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО ИНГОССТРАХ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Штеллер С.В. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на момент ДТП был застрахован в СПАО ИНГОССТРАХ по полису КАСКО АА108072805.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277206900748957 ДТП произошло в результате нарушения водителем Штеллером С.В. п. 13.9 ПДД  РФ, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 6).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 12 (оборот)).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств ответчиком также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Возражений относительно суммы ущерба ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании денежных средств в счет суброгации в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для реализации своего права на подачу искового заявления между СПАО ИНГОССТРАХ и ООО Бизнес Коллекшн Групп был заключен договор N 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, по которому истец понес расходы на составление искового заявления и его подачу в размере сумма, суд полагает данные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению понесенные истцом расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-7047/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Штеллер С.В.
Суд
Савеловский районный суд Москвы
Судья
Королева О.М.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
12.08.2021Регистрация поступившего заявления
30.08.2021Заявление принято к производству
30.08.2021Подготовка к рассмотрению
05.10.2021Рассмотрение
18.11.2021Вынесено решение
21.01.2022Вступило в силу
30.08.2021У судьи
20.01.2022В канцелярии
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее