Решение по делу № 22-6363/2017 от 29.11.2017

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-6363/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

осужденного Герасимова В.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 1073, ордер № 1232 от 20.12.2017

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Герасимова В.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13.10.2017, которым Герасимову Василию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23.11.2016.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, осужденного Герасимова В.С. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.С. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 23.11.2016 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 23.11.2016, окончание срока отбытия наказания – 22.01.2019.

Герасимов В.С. обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заявленное Герасимовым В.С. ходатайство рассмотрено судом в его отсутствие, по его заявлению.

Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.10.2017 осужденному Герасимову В.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В апелляционных жалобах Герасимов В.С. не согласен с вынесенным постановлением. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не учёл его отношение к труду, наличие поощрения, семейное положение, способствование следствию и смягчающие обстоятельства. Указывает, что с первых дней отбывания наказания в ИК-20 трудоустроен, значительную часть времени занимается благоустройством отряда, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок на иждивении, свою вину полностью осознал, в содеянном раскаялся. Полагает, что для дальнейшего отбывания им наказания нет необходимости, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, Герасимов В.С. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 1 выговор, который снят в установленном порядке; он был устроен водителем-механиком грузового транспорта, уволен по собственному желанию, на данный момент не трудоустроен по не зависящим от него причинам, активно выполняет работы по благоустройству отряда, социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценил поведение Герасимова В.С. за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Герасимова В.С. не может быть признано стабильно положительным длительное время, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Таким образом, несмотря на наличие имеющихся у осужденного поощрений и отсутствие исполнительных листов, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Герасимов В.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Признание Герасимовым В.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка, были учтены судом при вынесении приговора от 23.11.2016 и назначении наказания.

Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Герасимова В.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в исправительной колонии, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13.10.2017 в отношении Герасимова Василия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков