Решение по делу № 2-3874/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя ООО «Восточно-Сибирская Финансовая компания» Завайловой О.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3874/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к Чумакова М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая компания» (далее по тексту – ООО «ВСФК») ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, а равно и до момента предъявления искового заявления в суд, сумма займа в полном объеме возвращена не была. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Чумаковой М.Е. был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени от суммы непогашенных обязательств – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Чумаковой М.Е. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., а также пени – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Завайлова О.К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Чумакова М.Е., извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ВСФК» подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №

Согласно уставу ООО «ВСФК» (утвержден решением общего собрания участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, основными видами деятельности является финансовое посредничество, предоставление кредита и другие виды деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чумакова (Шаманова) М.Е. заполнила анкету заемщика № своей подписью подтвердив достоверность предоставляемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, п. 4.2 которого предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, по искам и заявлениям займодавца разрешаются в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон договора, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСФК» (займодавец) и Чумаковой (Шамановой) М.Е. (заемщик) был заключен договора займа № «Удобный+», по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Займодавец предоставляет сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Перечисление суммы займа по указанным реквизитам производится займодавцем не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора (п. 2.1 договора займа).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1,5 % в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2 договора займа).

Проценты за пользование займом в размере, установленном п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части). Проценты за пользование займом начисляются на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, включая как задолженность, погашаемую заемщиком в срок, установленный настоящим договором, так и просроченную задолженность по основному долгу (п. 2.3 договора займа).

В соответствии с п. 2.4 договора в качестве даты выдачи (даты предоставления) займа стороны признают при предоставлении суммы займа наличными денежными средствами – дату фактической выдачи займа наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.5 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные в п. 1.1 и в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 настоящего договора. Начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не прекращает начисление на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1., 2.2., 2.3 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (п. 2.6 договора займа). Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: издержки займодавца по взысканию задолженности; неустойка и иные штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, просроченные проценты на сумму займа, просроченная сумма основного долга по займу, проценты на сумму займа, сумма основного долга по займу. Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае если у заемщика возникла просроченная задолженность перед займодавцем по нескольким обязательствам (договорам), займодавец вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований займодавца, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика (п. 2.7 договора займа).

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные в п. 2.5 настоящего договора; в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, установленных настоящим договором, уплатить займодавцу неустойку в размере, установленном в п. 2.6 настоящего договора; в случае досрочного истребования суммы займа займодавцем по основаниям, предусмотренным п. 3.4.1 настоящего договора, по его требованию уплатить ему (наряду с суммой займа, процентами за пользование займом и неустойкой) также и сумму штрафа, предусмотренную п. 3.4.1.2 настоящего договора.

Займодавец обязан предоставить заемщику указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора (п. 3.3 договора займа).

Факт исполнения займодавцем обязанности предоставить заемщику сумму займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСФК» и Чумаковой (Шамановой) М.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № № «Удобный+», в соответствии с которым стороны договорились изменить срок возврата займа по договору и изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (далее – сумма займа) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором» (п. 1 дополнительного соглашения).

В связи с изменением срока возврата суммы займа стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: за период с даты предоставления займа по дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) – в день заключения настоящего дополнительного соглашения: за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения, по дату, установленную в п. 1.1 договора, - вместе с суммой займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, условия уплаты заемщиком процентов за пользование займом, установленные в п. 2 дополнительного соглашения, рассматриваются сторонами в качестве изменения п. 2.5 договора.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, во всех вопросах, которые в нем не оговорены, стороны руководствуются договором.

Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписано Чумаковой (Шамановой) М.Е. лично.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа с учетом заключения дополнительного соглашения исполняются ненадлежащим образом. В срок ДД.ММ.ГГГГ, а равно и до момента предъявления искового заявления в суд, сумма займа в полном объеме возвращена не была.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ВСФК» (<адрес>)                             с Чумаковой М.Е. (<адрес> задолженности по кредитному договору, госпошлины был отменен по заявлению должника в связи с ее несогласием с заявленной суммой задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени от суммы непогашенных обязательств – <данные изъяты>.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, а также несоответствия указанного истцом расчета закону и условиям обязательства суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом <данные изъяты>, исчисленных в соответствии с п. 2.2 договора займа, то есть 1,5 % в день, начисленных на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, исходя из условий договора о том, что количество дней в месяце принимается равным календарному, что полностью соответствует условиям заключенного договора займа.

Правила ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование денежными средствами применению не подлежат, договор займа недействительным признан не был, в установленном порядке не расторгался, его условия кабальными не признавались, при этом проценты за пользование заемными средствами являются составным элементом заемного обязательства. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит его соответствующим условиям обязательства.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие представленного истцом ОАО «ВСФК» расчета задолженности требованиям ст. 319 ГК РФ, суд также не установил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик Чумакова М.Е. о снижении размера неустойки не заявляла (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привела, оснований для снижения неустойки суд не находит. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил неустойку до <данные изъяты>. При исчисленных размерах пени по основному долгу, суд не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Чумакова М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2015 года