Решение по делу № 22-520/2022 от 10.03.2022

Дело № 22-520/2022 Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                     11 марта 2022 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в защиту подсудимой С.Е.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 28.02.2022 г., которым

С.Е.В., *** года рождения, уроженке ***, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев с содержанием в учреждении УФСИН России по месту задержания с последующим этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тамбовской области. Срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня ее фактического задержания. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска С.Е.В.

Выслушав адвоката Панфилова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.10.2021 г. в Советский районный суд г. Тамбова поступило уголовное дело по обвинению С.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения.

28.02.2022 г. судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов С.С. в защиту подсудимой, не согласившись с решением суда, указал, что суд первой инстанции в постановлении указал, что 20.01.2022 г. был сделан запрос о предоставлении сведений об обращении С.Е.В. за медицинской помощью. На данный запрос был получен ответ, из которого следует, что подсудимая за такой помощью не обращалась. Указывает, что этот ответ был оглашен в судебном заседании 02.02.2022 г. После получения таких сведений медицинского характера, судом была получена информация о местонахождении С.Е.В. в изоляторе временного содержания Уваровского района Тамбовской области. При этом, после осуждения С.Е.В. она была освобождена из-под стражи в здании суда. Сведения, что после освобождения из-под стражи С.Е.В. не обращалась за медицинской помощью и не находится на стационарном лечении у суда отсутствовали. Несмотря на отсутствие сведений суд необоснованно указал в постановлении, что в январе-феврале С.Е.В. не обращалась за медицинской помощью. Считает, что суд обосновал свое решение сведениями, не соответствующими действительности. Просит постановление отменить.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 110, 255 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и изменении подсудимой С.Е.В. в связи с нарушением ею избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из представленных материалов следует, что подсудимая С.Е.В. не явилась в судебные заседания, назначенные на 11 и 22 ноября 2021 г., 7 декабря 2021 г.

22.12.2021 г. С.Е.В., будучи доставленной в судебное заседание службой судебных приставов во исполнение постановления о принудительном приводе, сообщила о том, что она не проживает по месту своей регистрации, а также и в подписке о невыезде: ***, живет по адресу: ***, ***, ***, постановление о назначении судебного заседания и повестки в суд не получала. В связи с чем дело слушанием было отложено на 11.01.2022 г. на 11 часов, о чем С.Е.В. была надлежащим образом извещена.

Однако в судебное заседание в указанную дату она не явилась, как и не явилась в судебное заседание, отложенное на 02.02.2022 г.

Согласно справки ГБУЗ «ТОМИАЦ», представленной суду, в медицинские учреждения Тамбовской области С.Е.В. с 01.01.2022 г. на дату представления справки не обращалась. Между тем, будучи установленной в ИВС Уваровского района Тамбовской области, в связи с рассмотрением в отношении нее уголовного дела, она вновь была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на 11.02.2022 г. Однако в судебное заседание в указанную дату она вновь не явилась, несмотря на то, что приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 08.02.2022 г. она была освобождена из-под стражи. Помимо того, она не явилась в судебные заседания, назначенные 16 и 28 февраля 2022 г., не представив уважительных причин неявки.

Совокупность приведенных данных, обоснованно позволила суду прийти к выводу о том, что подсудимая С.Е.В. нарушила избранную ей меру пресечения, сменила место жительства без уведомления суда, уклонялась от явки в суд, не представив уважительных причин своей неявки, т.е. скрылась от суда, тем самым, препятствуя рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оценив представленные материалы уголовного дела, учитывая характер, тяжесть инкриминируемого С.Е.В. преступления, наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы, данные о личности С.Е.В., нарушившей избранную ей органом следствия меру пресечения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения подсудимой меры пресечения на содержания под стражей сроком на 6 месяцев, исходя из положений ст. 255 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены С.Е.В. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено.

Доводы жалобы о возможном нахождении подсудимой в медицинских учреждениях, в связи с возможными заболеваниями, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указание суда о том, что подсудимая, согласно справки ГБУЗ «ТОМИАЦ», не находилась на лечении в январе и феврале 2022 г. в медицинских учреждениях области, объективно ничем не опровергнуто, не противоречит выводам суда о том, что С.Е.В. нарушила избранную ей меру пресечения, уклоняется от явки в суд, скрываясь от суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 28.02.2022 г. в отношении С.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья -                    Е.Н. Хворова