Решение по делу № 2-2867/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2867-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Котовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Котовой С.В. обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 22 января 2015 г. по делу № 2-20-15/5 вынесено решение мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Котовой С.В. страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения к взысканию истцом в данном деле не заявлялась. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику 28.08.2014 года. Срок выплат по Правилам страхования истечения-срока хранения пакета документов). Срок выплат по Правилам страхования ООО «Страховая компания «Согласие» составлял 15 раб. дней, поэтому выплата должна была быть произведена не позднее 19.09.2014 года. Расчет неустойки: период просрочки с 19.09.2014 года по 22.01.2015 года (124 дня), размер страховой премии <данные изъяты>

Истец Котова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена.

Представитель истца Клейменова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика представил отзыв о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 22 января 2015 г. по делу № 2-20-15/5 вынесено решение мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Котовой С.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения к взысканию истцом в данном деле не заявлялась.

Таким образом, ответчик не исполнил должным образом принятые на себя по договору обязательства по выплате страхового возмещения в связи с страховым случаем 28.05.2014 года (ДТП), вследствие чего Котовой С.В. пришлось обращаться в суд за принудительным взысканием страхового возмещения.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой выполнения страховой услуги является размер страховой премии.

Первичное обращение Котовой С.В. в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов имело место 28.07.2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на описи к заказному письму в адрес ООО «Страховая компания «Согласие».

20.10.2014 года ответчик получил сведения о поступившем к мировому судье иске Котовой С.В. о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки, принятые на себя обязательства не выполнил, чем нарушил условия договора, истец предъявляет требование о взыскании с неустойки за заявленный период с 19.09.14 г. по 22.01.15 г. (124 дня) в размере <данные изъяты>. по представленному расчету: размер страховой премии <данные изъяты>

Принимая во внимание, что установленный Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения (15 рабочих дней) истек 12.11.2014 года, неустойка подлежит взысканию за период с 13.11.14 года по 22.01.15 года по расчету: <данные изъяты>.

Учитывая то, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Котовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Котовой ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.