Решение по делу № 2-7/2015 (2-646/2014;) от 02.06.2014

Дело № <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2015 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истицы <Ф.И.О. скрыты>1,

представителя истицы – <Ф.И.О. скрыты>14,

представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 – <Ф.И.О. скрыты>2,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района – <Ф.И.О. скрыты>4,

представителя третьего лица администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района – <Ф.И.О. скрыты>11,

представителя третьего лица ООО «Центр геодезических работ» - <Ф.И.О. скрыты>10,

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малая Вишера

дело по иску     <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, Комитету по управлению имуществом Маловишерского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта> № <номер скрыт>, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О. скрыты>13 обратился в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением суда от 18.07.2014г. к производству суда принято заявление <Ф.И.О. скрыты>13 об изменении исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи с аукциона земельного участка и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением суда от 15 сентября 2014 года производство по делу приостановлено в связи со смертью истца.

Определением суда от 26 марта 2015 года в связи с поступлением в адрес суда сведений о наличии наследника, принявшего наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>13, производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании определением суда от 13 апреля 2015 года произведена замена стороны истца с <Ф.И.О. скрыты>13 на <Ф.И.О. скрыты>1. <Ф.И.О. скрыты>1 заявленные требования поддержала, просила признать недействительным договор купли-продажи с аукциона земельного участка и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по основаниям, указанным ранее <Ф.И.О. скрыты>13 в исковом заявлении с учетом изменения исковых требований. В обоснование заявленных требований указано, что <Ф.И.О. скрыты>2 приобрел спорный земельный участок с аукциона <дата скрыта> на основании Договора <номер скрыт> купли-продажи с аукциона земельного участка.

Считает, что данная сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. На спорном земельном участке, который был выделен супруге <Ф.И.О. скрыты>13 - <Ф.И.О. скрыты>6 решением Исполнительного комитета Мстинского сельского Совета народных депутатов <номер скрыт> от <дата скрыта>, а затем принадлежал ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>, <Ф.И.О. скрыты>13 совместно с <Ф.И.О. скрыты>6 на протяжении более двадцати лет владел и пользовался этим земельным участком. <Ф.И.О. скрыты>13 самостоятельно огородил участок, окашивал его, построил на нем гараж, 2 теплицы, установил кессон. Все эти строения до настоящего времени находятся на данном участке.

<Ф.И.О. скрыты>2, являясь родственником <Ф.И.О. скрыты>6, знал о том, что этот участок их. В <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>13 работал на участке, окашивал траву, поправлял забор, но и тогда ему никто не сказал, что участок продается, и <Ф.И.О. скрыты>2 желает его купить.

Являясь на <дата скрыта> наследником собственника 1/2 доли в праве собственности на соседний земельный участок, <Ф.И.О. скрыты>13 не был уведомлен о согласовании границ спорного участка.

На основании ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельные участки были перепутаны собственниками вследствие заблуждения.

Считает, что обстоятельства, препятствующие законному праву <Ф.И.О. скрыты>13 на этот земельный участок, должны быть устранены.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании изложенного просит признать недействительным Договор от <дата скрыта> <номер скрыт> купли-продажи с аукциона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>. Применить последствия недействительности сделок, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>.

В судебном заседании истица <Ф.И.О. скрыты>1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истицы <Ф.И.О. скрыты>1 – <Ф.И.О. скрыты>14 исковые требования поддержала, пояснила, что у стороны истца имеется свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> года, а также решение администрации Мстинского сельского совета от <дата скрыта> о выделении <Ф.И.О. скрыты>6 земельного участка. Ранее, судом рассматривался вопрос о признании за <Ф.И.О. скрыты>6 права собственности на землю, было установлено, что <Ф.И.О. скрыты>6 принадлежала на праве собственности 1/2 доля дома по адресу: <адрес скрыт>. Вторая половина данного дома принадлежала <Ф.И.О. скрыты>8 в порядке наследования после смерти <Ф.И.О. скрыты>7. <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>8 обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный под данным жилым домом. При этом, в результате заблуждения <Ф.И.О. скрыты>6 предъявила свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> года, в то время, как данное свидетельство выдавалось на земельный участок, права на который сейчас оспариваются. Судом за <Ф.И.О. скрыты>6 было признано право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, никаких других свидетельств о правах на земельные участки, расположенные в <адрес скрыт>, ей не выдавались. Однако, поскольку в действительности свидетельство <номер скрыт> от <дата скрыта> выдавалось на земельный участок, права на который сейчас оспариваются, <Ф.И.О. скрыты>6 и ее муж <Ф.И.О. скрыты>13 считали этот участок своим, постоянно пользовались данным земельным участком, разместили на нем теплицы, кессон, гараж, огородили забором, окашивали траву. Использование земельного участка прекратилось в 2013 году в связи с болезнью <Ф.И.О. скрыты>6, затем <Ф.И.О. скрыты>6 умерла. <Ф.И.О. скрыты>9, являясь родственником <Ф.И.О. скрыты>6, не сообщил о том, что собирается оформлять права на этот земельный участок, сделал это в тайне от <Ф.И.О. скрыты>13, хотя знал, что этот земельный участок принадлежит <Ф.И.О. скрыты>13 и тот его использует. Сделка по продаже земельного участка является незаконной также в связи со следующим. Земельный участок был сформирован незаконно, поскольку он примыкает к принадлежащему <Ф.И.О. скрыты>13 земельному участку, однако границы земельного участка с <Ф.И.О. скрыты>13 никто не согласовывал. Земельный участок сформирован при наличии на нем построек, свидетельствующих о том, что земельный участок принадлежит другим лицам. О проведении аукциона <Ф.И.О. скрыты>13 не был извещен, Интернетом он не пользуется, а официальное печатное издание он прочитать не мог. Кроме того, в этот период времени у него тяжело болела жена - <Ф.И.О. скрыты>6 Просила заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи с аукциона земельного участка и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 – <Ф.И.О. скрыты>2 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что приобрел земельный участок в соответствии с требованиями закона. Было решение суда, в соответствии с которым за <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>8 было признано право собственности на земельный участок под домом, выданные им свидетельства о праве собственности на землю они использовали, они сами так решили, что этими свидетельствами подтвердят права именно на землю под домом, других свидетельств у них не было. Спорный земельный участок много лет не использовался, никаких прав на него ни у <Ф.И.О. скрыты>15, ни у кого-либо еще не было, это был свободный земельный участок. <Ф.И.О. скрыты>2 написал заявление в администрацию, был проведен аукцион, и он купил этот участок, заплатил за него деньги, все было сделано законно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>4 исковые требования не признала, пояснила, что <Ф.И.О. скрыты>6 было выдано только одно свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство было выдано на основании решения Мстинского сельского совета от <дата скрыта> с учетом уточнения площади земельного участка. Когда рассматривалось первое гражданское дело, выяснилось, что ни у <Ф.И.О. скрыты>6, ни у <Ф.И.О. скрыты>8 нет правоустанавливающих документов на земельный участок, который находится под принадлежащим им жилым домом. Тогда они сами, по собственной воле решили, что они используют свое право на землю по выданным им свидетельствам для оформления придомового земельного участка, что было возможно, поскольку в свидетельствах местоположение предоставленных земельных участков указано не было. Никакого второго свидетельства о правах на землю у <Ф.И.О. скрыты>6 не было. Спорный земельный участок на момент его продажи был свободен от прав иных лиц. По фотографиям, которые были сделаны при проведении оценки земельного участка перед проведением аукциона, видно, что участок зарос, и никем не используется. Земельный участок сформирован надлежащим образом, акт согласования подписан. Смежная граница с участком <Ф.И.О. скрыты>13 уже установлена на местности, поэтому повторное согласование не требуется. Извещение о проведении аукциона было размещено в установленном порядке – на официальном сайте и в официальном печатном издании. Извещение на сайте было размещено в течение месяца, от других лиц, желающих приобрести данный участок, обращений не поступило. Никаких нарушений при проведении аукциона допущено не было. Аукцион был признан несостоявшимся ввиду отсутствия других заявок, земельный участок продан <Ф.И.О. скрыты>2 по заявленной цене. Оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Маловишерского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр геодезических работ» <Ф.И.О. скрыты>10 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что он занимался работами по формированию земельного участка, выезжал на место, фотографировал, изготавливал схему расположения земельного участка. Капитальных строений на земельном участке не было, участок зарос бурьяном. На участке был каркас теплицы, кессона он на земельном участке не видел. Земельный участок был частично огорожен. Границы, по которым мерить земельный участок, показывал <Ф.И.О. скрыты>2, границы не совпадают с частичным ограждением земельного участка. Граница с соседним земельным участком, который принадлежал <Ф.И.О. скрыты>13, уже установлена на местности, поэтому ее согласование производить не нужно. С остальными владельцами смежных участков согласование произведено. При формировании земельного участка нарушений не допущено.

Представитель третьего лица администрации Бургинского сельского поселения <Ф.И.О. скрыты>11 исковые требования не признал, пояснил, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка, информации о наличии прав третьих лиц на земельный участок, не было. Сотрудники администрации, которые непосредственно занимались данным вопросом, сообщили, что никаких строений на данном земельном участке нет. По вопросам самовольного занятия земельного участка проверок администрация не проводила, поскольку соответствующих жалоб не поступало, а плановые проверки в отношении не сформированных земельных участков не проводятся. Полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений ст. 38 Земельного кодекса РФ (в ред. от 23.07.2013г.) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012г. № 318-ФЗ), аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона. В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети «Интернет» и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктами 23 и 24 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012г. № 318-ФЗ) установлено, что организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы. Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В соответствии с п. 26 и 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ), аукцион признается не состоявшимся в случае, если: в аукционе участвовали менее двух участников (п.п. 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ); после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене (п.п. 2 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ).

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 на праве собственности принадлежат 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности <Ф.И.О. скрыты>1 на указанные объекты недвижимости возникло в порядке наследования после смерти <Ф.И.О. скрыты>13, унаследовавшего данное имущество после смерти супруги <Ф.И.О. скрыты>6.

Ответчику <Ф.И.О. скрыты>2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>. Указанный земельный участок приобретен <Ф.И.О. скрыты>2 на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона от <дата скрыта> № <номер скрыт>. Земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

В качестве основания для признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка с аукциона от <дата скрыта> <номер скрыт> истица указывает на то, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности <Ф.И.О. скрыты>13 в порядке наследования после смерти <Ф.И.О. скрыты>6, которой данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> года. Однако данный довод истца противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Как следует из содержания решения Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта>, за <Ф.И.О. скрыты>6 на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> признано право собственности на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. При этом, непосредственно при рассмотрении дела присутствовали и <Ф.И.О. скрыты>6, и в качестве ее представителя <Ф.И.О. скрыты>13 В тексте данного решения суда указано, что в судебном заседании <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>13 поясняли, что на основании вышеуказанного свидетельства <Ф.И.О. скрыты>6 был предоставлен именно земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу <адрес скрыт>. С учетом пояснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела судом было установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>6 принадлежала именно 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес скрыт>. Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, повторно данное обстоятельство доказыванию не подлежит. С учетом этого, суд не принимает во внимание показания свидетеля <Ф.И.О. скрыты>12 о том, что спорный земельный участок принадлежал <Ф.И.О. скрыты>6 и использовался ею и <Ф.И.О. скрыты>13

Поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> указано на предоставление только одного земельного участка, указание на то, что земельный участок является двухконтурным, в свидетельстве отсутствует, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определено, что на основании данного свидетельства <Ф.И.О. скрыты>6 был предоставлен земельный участок по адресу <адрес скрыт>, иных свидетельств о праве собственности на землю <Ф.И.О. скрыты>6 не выдавалось, предусмотренных законом оснований для возникновения у <Ф.И.О. скрыты>6 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт>, не имеется. Сторона истца ссылается на то, что <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>13 пользовались данным земельным участком и считали его своим, однако, использование земельного участка в отсутствие определенных законом оснований для возникновения прав на него, является самовольным занятием земельного участка. Самовольное занятие земельного участка, в том числе и в случае добросовестного заблуждения относительно прав на него, не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права собственности на землю.

В качестве основания для признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка с аукциона от <дата скрыта> <номер скрыт> истица указывает на то, что земельный участок сформирован незаконно, поскольку на земельном участке расположены постройки, принадлежавшие <Ф.И.О. скрыты>13. Однако, размещение построек на земельном участке, не принадлежащем собственнику построек, является самовольной постройкой и не может препятствовать реализации органом местного самоуправления права на распоряжение данным земельным участком.

Также в обоснование заявленных требований истица указывает, что при формировании спорного земельного участка не проведено согласование границы земельного участка, смежной с границей принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>13 земельного участка. Однако, как следует из пояснений представителя ООО «Центр геодезических работ» <Ф.И.О. скрыты>10 и подтверждается материалами дела, указанная смежная граница ранее была согласована, установлена на местности при установлении границ принадлежавшего <Ф.И.О. скрыты>13 земельного участка, в связи с чем повторному согласованию не подлежит.

Сторона истца ссылается на то, что <Ф.И.О. скрыты>13 не знал о проведении аукциона, в связи с чем было нарушено его право участвовать в данном аукционе. Однако, как установлено в судебном заседании, администрацией при проведении аукциона в соответствии с требованиями закона было размещено извещение об аукционе как на официальном сайте, так и в официальном печатном издании – периодическое печатное издание - бюллетень «Возрождение» <номер скрыт> от <дата скрыта>.. Наличие объективных причин, сделавших невозможным получение <Ф.И.О. скрыты>13 информации о проведении аукциона, стороной истца не подтверждено. Тот факт, что <Ф.И.О. скрыты>13 в действительности не реализовал возможность получения информации об аукционе, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона при соблюдении установленных законом требований к размещению информации об аукционе.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с аукциона от <дата скрыта> <номер скрыт> не имеется. Соответственно, основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, Комитету по управлению имуществом Маловишерского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта> № <номер скрыт>, о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, Комитету по управлению имуществом Маловишерского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта> № <номер скрыт>, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение изготовлено в окончательной форме «03» июля 2015 года

Председательствующий А.М. Кулешина