Решение по делу № 1-86/2023 от 20.01.2023

Дело № 1–86/2023г.

11RS0004-01-2023-000141-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 06 февраля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

потерпевшей Варанкиной А.Ю.,

подсудимого Варанкина Е.Г.,

защитника - адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Варанкина Е.Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего по временной регистрации по адресу: ********** РК **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, со **********, **********, на **********, работающего в **********», **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варанкин Е.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут **.**.**г., Варанкин Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** ********** в ********** РК, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ремнем с металлической бляхой, в качестве предмета, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара металлической бляхой ремня по левой кисти руки Потерпевший №1

В результате противоправных действий Варанкина Е.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого неполного перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, без смещения отломков, квалифицируемые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Варанкин Е.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложила свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (л.д.66). В ходе судебного заседания против особого порядка судопроизводства не возражала, принесенные в ее адрес извинения от подсудимого приняла.

    Подсудимому Варанкину Е.Г. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Варанкин Е.Г. обоснованно, и квалифицирует его действия как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Варанкина Е.Г. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, оказывал после полученной травмы помощь в домашних делах и по уходу за детьми, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время продолжают проживать совместно.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Варанкина Е.Г. поддержано подсудимым, его защитником, при этом Варанкин Е.Г. указал, что загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, оказывал помощь супруге по уходу за детьми и по хозяйству, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Подсудимый также указал, что осознает совершенное им противоправное деяние, раскаивается.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства указала на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и поддержала ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного преследования в отношении Варанкина Е.Г. за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред, причинённый преступлением, принеся свои извинения, оказывая помощь супруге в осуществлении домашних дел и по уходу за малолетними детьми, в связи с чем, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в ходе судебного заседания, высказав мнение о прекращении уголовного преследования за примирением и нежелании применения какого-либо наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имея постоянный источник заработка, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, признавая вину, выражая раскаяние за совершенное деяние.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с Варанкина Е.Г. не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Варанкина Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Варанкина Е.Г. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство – кожаный ремень черного цвета с металлической бляхой (л.д.96)- уничтожить.

Подсудимого Варанкина Е.Г. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова