Решение по делу № 33-3112/2016 от 01.03.2016

Судья Чудаева О.О.             Дело № 33-3112/2016

                    А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Туровой Т.В.,

судей – Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре: Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Сыропятовой Т.О. к ООО «Монолитстрой», ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру,

по иску ООО «Монолитстрой» к Сыропятовой Т.О., ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на объект долевого строительства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Монолитстрой» Сергань И.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Монолитстрой» к Сыропятовой Т.О., ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о признании недействительной ничтожной сделки, о признании права собственности на объект долевого строительства, - отказать.

Исковые требования Сыропятовой Т.О. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать за Сыропятовой Т.О. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Сыропятовой Т.О. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, всего 510 000 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыропятова Т.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований» к ООО «Монолитстрой», ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Монолитстрой», в лице ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику объекты долевого строительства срок не позднее <дата>. <дата> ООО «Монолитстрой» была выдана справка о финансировании 3-х комнатной спорной квартиры в полном объеме. В свою очередь <дата> между ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020», в лице ООО ФСК «Монолитинвест» и Сыропятовой Т.О. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» в лице ООО ФСК «Монолитинвест» уступает, а Сыропятова Т.О. приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «Монолитстрой» предоставление отдельной трехкомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, в строящемся жилом доме <адрес>, при этом, все права и обязанности предусмотренные договором № от <дата> на долевое участие в строительстве «в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства», переходят к истцу с момента государственной регистрации настоящего договора. <дата> вышеуказанный договор был зарегистрирован. <дата> ответчиком был оформлен акт приема передачи спорной квартиры и передан на подписание истицы, истица подписала акт приема передачи, получила ключи от спорной квартиры и заселилась. Затем акт был передан на подпись в ООО «Монолитстрой», но в связи с тем, что в акте была техническая ошибка, акт не был подписан со стороны ответчика и был направлен на устранение технической ошибки. Данные факты были установлены решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от <дата>, которое вступило в законную силу. Так же вышеуказанным решением ООО «Монолитстрой» признал истицу участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома, истица была вселена в спорную квартиру, оплачивала коммунальные платежи до <дата> (фактическое проживание и пользование), истица признана участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования предоставления ей квартиры. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о надлежащем оформлении и передаче ей на подписания акта приема передачи, но до настоящего времени ответчик не оформляет и не передает на подписание акт приема передачи, в связи с этим Истица не может зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законе порядке. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по передаче квартиры, в добровольном порядке, не оформляет и не подписывает акт приема передачи истица просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ООО «Монолитстрой» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом в ее пользу.

ООО «Монолитстрой» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Сыропятовой Т.О., ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на объект долевого строительства.

В обоснование требований ссылались на аналогичные обстоятельства заключения вышеуказанных договоров, вместе с тем указывает на то, что по условиям договора уступки требования от <дата> Сыропятова Т.О. обязалась перечислить ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» денежные средства в размере 3 725 280 рублей до <дата> за приобретаемое право требование «Объекта долевого строительства» путем перечисления на расчетный счет ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020», однако денежные средства от Сыропятовой Т.О. за приобретаемое право требования не поступили. Полагает, что договор уступки требования от <дата> является недействительной сделкой и по своей правовой природе не может быть отнесен к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» является инвестором, а не застройщиком, соответственно ООО «Центр расчетов и кассовых инвестиций Красноярск 2020» не обладало правомочным статусом для привлечения денежных средств граждан. Договор об уступке требования от <дата>, заключенный между ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» и Сыропятовой Т.О. в силу п.3 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ является недействительным в силу его ничтожности. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившего в законную силу <дата> установлено, что ФИО, ФИО осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе и в отношении Сыропятовой Т.О. в части хищения денежных средств, переданных на приобретение квартиры № по <адрес>, поскольку расчеты за квартиру не осуществляли и не намеривались этого делать. Так как после подписания договора, денежные средства за квартиру в размере 3 725 280 рублей на расчетный счет ООО «ЦРИИ Красноярск 2020» не поступили, полагая, что у ООО ФСК «Монолитинвест» имеется задолженность перед ООО «ЦРИ Красноярск 2020» по заключенному договору уступки права требования от <дата>, стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований от <дата>, согласно которому был произведен зачет требований, в том числе и по обязательствам Сыропятовой Т.О. за квартиру в размере 3 225 280 рублей. У Сыропятовой Т.О. осталась задолженность перед ООО «ЦРИ Красноярск 2020» в размере 500 000 рублей. Таким образом, Сыропятова Т.О. не оплатила стоимость квартиры. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, ООО «Монолитстрой» просит признать договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ООО «Центра расчетов и инвестиций Красноярск 2020» и Сыропятовой Т.О. недействительным в силу его ничтожности, признать за ООО «Монолитстрой» право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кроме того площадь балконов, лоджий <данные изъяты> кв.м.) расположенную на 3 этаже в жилом доме <адрес>, взыскать в свою пользу с ответчиков Сыропятовой Т.О., ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» государственную пошлину в размере 26 826 40 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Монолитсрой» Сергань И.А. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильную оценку доказательств. Указывает на невозможность передачи гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов. Полагает, что сделка по уступке прав требования от юридического лица, которое заключило договор долевого участия с застройщиком, физическому лицу является ничтожной, считает, что данная позиция согласуется с судебной практикой по аналогичным делам. Полагает, что оспариваемая сделка также в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена с противоправной целью и противоречит основам правопорядка и нравственности, что нашло свое подтверждение в приговоре суда. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, так как обязательства ООО «Монолитстрой» перед Сыропятовой Т.О. не наступили.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сыропятовой Т.О. – Клименко Е.Р. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «Монолитстрой Пильского М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сыропятовой Т.О. – Клименко Е.Р., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 07.05.2013), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО «Монолитстрой», в лице ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому п.1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом <адрес> (строительный адрес), разрешение на строительство № получено <дата> с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику Объекты долевого строительства согласно Приложению №1 являющегося неотъемлемой частью договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в совместную собственность жильцов на баланс ТСЖ.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию - <дата>. Застройщик передает Объекты долевого строительства Участнику в срок не позднее <дата>. В случае досрочного исполнения Застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, Объекты долевого строительства передается участнику в соответствии с п.2.2.5 договора.

Согласно п. 2.1.5. Договора Застройщик обязан уведомить Участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает участнику согласно п.11 настоящего договора. Застройщик передает Объекты долевого строительства Участнику, согласно акту приема передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

<дата> между ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» (принципал) и ООО ФСК «Монолитинвест» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент по поручению принципала за вознаграждение обязуется совершить действия направленные на реализацию (продажу) объектов недвижимого имущества, указанного в приложении №1 к договору, в том числе 3-х комнатной квартиры № (оси А-Е, ряды 1-5), расположенной на 3 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в срок с <дата> по <дата>.

<дата> ООО «Монолитстрой» выдана справка в отношении спорной квартиры о том, что ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» профинансировало строительство спорной трехкомнатной квартиры в полном объеме.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020», в лице ООО ФСК «Монолитинвест» и Сыропятовой Т.О. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» в лице ООО ФСК «Монолитинвест» уступает, а Сыропятова Т.О. приобретает право требования к ООО «Монолитстрой» предоставления отдельной трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже, оси А-Е, ряды 1-5, строительный номер блок секции-3, в осях V-VI, строящегося жилого дома <адрес> (строительный адрес).

Согласно п.4.1. Договора все права и обязанности «Участника» предусмотренные договором № от <дата> на долевое участие в строительстве «в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства», переходят к истцу с момента государственной регистрации настоящего договора.

<дата> вышеуказанный договор уступки требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с иском к Сыропятовой Т.О., ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» о признании недействительной ничтожной сделки, о признании права собственности на объект долевого строительства, ООО «Монолитстрой» ссылалось на непоступление от Сыропятовой Т.О. за приобретаемое право требования денежных средств в размере 3 725 280 рублей.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу, <дата>, установлено, что <дата> между ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» погашает задолженность перед ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» по агентскому договору № от <дата>, в том числе в отношении Сыропятовой Т.О. по договору уступки требования от <дата> на сумму 3 225 280 рублей. Долг составлял сумму в размере 500 000 рублей, при этом в течение полутора лет после заключения договора уступки права требования каких-либо требований к Сыропятовой Т.О. по поводу неоплаты суммы не предъявлялось. Указанным решением суда также установлено, что ООО «Монолитстрой» признало Сыропятову Т.О. участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования указанной квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Между Сыропятовой Т.О. и ООО «Монолитстрой» <дата> был составлен акт приема-передачи квартиры трехкомнатной квартиры № в жилом доме <адрес> (почтовый адрес <адрес>), выданы ключи. Сыропятова Т.О. вселена в вышеуказанную квартиру, на нее был открыт финансово-лицевой счет.

Указанные значимые для разрешения спора обстоятельства доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

ООО «Монолитстрой» ссылается на невозможность передачи гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов.

С указанными доводами жалобы нельзя согласиться.

Материалами дела установлено, что между ООО «Монолитстрой», в лице ООО ФСК «Монолитинвест» (агент) и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, следовательно, отношения между указанными лицами возникло именно на основании договора участия в долевом строительстве, а не на основании какого либо другого договора. Причем в тексте договора, в преамбуле указано, что сам договор заключен, в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Довод жалобы о том, что договор уступки права требования между Сыропятовой Т.О. и ООО «ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» в лице ООО ФСК «Монолитинвест» в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожным, основан на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Однако в ходе рассмотрения, как гражданских дел, так и уголовного дела, со стороны Сыропятовой Т.О. никаких противоправных целей не было установлено, и не было установлено стремления установления прав и обязанностей противной основам правопорядка и нравственности.

Разрешая требования Сыропятовой Т.О. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, суд пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом учтено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Монолитстрой» признало Сыропятову Т.О. участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома. Сыропятова Т.О. была вселена в квартиру, оплачивала коммунальные платежи до <дата>. Она была признана участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования предоставления ей квартиры, в связи с чем требование Сыропятовой Т.О. о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению. При этом факт получения ООО «Монолитстрой» оплаты в размере 3 225 280 рублей за указанное жилое помещение установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями, требований о взыскании оставшейся задолженности ООО Монолитстрой» не заявлены.

Статья 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст.4 вышеназванного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что <дата> ООО «Монолитстрой» в лице ООО ФСК «Монолитстрой» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРС 2020» заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № по строительному адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.3 указанного договора предусматривалось, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

<дата> администрацией г. Красноярска ООО «Монолитстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

<дата> Сыропятова О.П. заключила с ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРС 2020» договор уступки прав требования, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Однако квартира по вышеуказанному адресу до настоящего времени не передана Сыропятовой Т.О. по акту приема-передачи, просрочка исполнения договора за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет 2 354 959,03 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Приняв во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата>, договора уступки требования от <дата>, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истцам объекта долевого строительства в установленные договором сроки; учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 300 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер неустойки снижен судом недостаточно, без учета конкретных обстоятельств дела. Присужденный судом к взысканию размер неустойки в сумме 300 000 руб., учитывая характер и степень нарушения ответчиком обязательства, фактическую передачу жилого помещения Сыропятовой Т.О., остается явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным изменить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства до 100 000 руб., изменив решение суда первой инстанции в этой части.

И поскольку изменилась подлежащая взысканию с ответчика по настоящему делу сумма, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика штрафа до 70 000 руб. (100 000+40 000)/2) и государственной пошлины до 3500 (3200 +300) рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярск от 16 октября 2015 года в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить, изложить решение в указанной следующей редакции.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Сыропятовой Т.О. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Монолитстрой» Сергань И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                Турова Т.В.

Судьи:                            Петрушина Л.М.

                                Тихонова Ю.Б.