Решение по делу № 2-5772/2016 от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. Н. к Ковтунову В. Ф. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Ковтунова В. Ф. к Белову В. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Белов В.Н. обратился в суд с иском к Ковтунову В.Ф. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, обосновывая свои требования следующим.

Белову В.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м, и земельный участок общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности на долю жилого дома от 14.05.2013г. и свидетельством о гос. регистрации права собственности на земельный участок от 14.05.2013г. Другим совладельцем указанного домовладения, в 2/3 доли, является Ковтунов В.Ф., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности на долю жилого дома Белова В.Н. В настоящее время истец намерен выделить свою долю домовладения из общего имущества. Порядок пользования жилым домом и земельным участком определен сторонами на протяжении многих лет, еще при жизни отца истца, Белова Н. А.. Споров между сторонами не было. Каждая часть дома изолирована от другой, имеет отдельные выходы, самостоятельные системы отопления. В соответствии с извлечением из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется частью жилого дома расположенного в зафасадной части дома, состоящей из следующих помещений: лит.А - жилая, площадью 20,3 кв.м. Ковтунов В.Ф. пользуется частью жилого дома расположенной в фасадной части дома. В настоящее время площадь части дома, которой пользуются ответчик и его семья изменилась, так как ответчиками произведены пристройки к данной части жилого дома. Границы земельных участков при данном домовладении определены на местности заборами, координаты межевых точек внесены в Росреестр Федеральной кадастровой палаты по <адрес>, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 24.02.2015г. Земельный участок, принадлежащий Белову В.Н., имеет кадастровый номер №. Земельный участок, принадлежащий ответчику Ковтунову В.Ф. имеет кадастровый номер №.

На основании изложенного, истец Белов В.Н. просил суд: произвести выдел доли жилого <адрес>, в <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома в соответствии с фактическим пользованием, в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы; прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Беловым В.Н., с одной стороны, и Ковтуновым В.Ф., с другой стороны.

Ответчик Ковтунов В.Ф. обратился в суд со встречным иском к Белову В.Н. о выделе доли жилого дома из общего имущества и прекращении права долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее. Ему Ковтунову В.Ф. принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м, и земельный участок общей площадью 1 379 кв.м, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности на долю жилого дома от 20.11.2009г. и свидетельством о гос. регистрации права собственности на земельный участок от 28.04.2014г. Другим совладельцем указанного домовладения, в 1/3 доли, является Белов В.Н., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности на долю жилого дома Белова В.Н. от 14.05.2013г. В настоящее время Белов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о выделе своей доли из общего имущества. Ковтунов В.Ф. также имеет намерение выделить свою долю домовладения из общего имущества. Порядок пользования жилым домом и земельным участком определен сторонами на протяжении многих лет. Споров по границам земельного участка и жилого дома между сторонами не было. Каждая часть дома изолирована от другой, имеет отдельные выходы, самостоятельные системы отопления. В соответствии с извлечением из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется частью жилого дома, расположенной с фасадной части дома, состоящей из следующих помещений: № лит.А - жилая, площадью 24,3 кв.м.; № лит А1 - жилая, площадью 10,2 кв.м.; № лит.А2 - кухня, площадью 8,7 кв.м.; № лит.А -коридор, площадью 2,3 кв.м.; № лит.а - веранда, площадью 9,8 кв.м.; № лит.а - веранда, площадью 5,1 кв.м.; № лит.а1 - веранда, площадью 2,8 кв.м. Белов В.П. пользуется частью жилого дома, расположенной в зафасадной части дома. Границы земельных участков при данном домовладении определены на местности заборами, координаты межевых точек внесены в Росреестр Федеральной кадастровой палаты по <адрес>. Земельный участок, принадлежащий Ковтунову В.Ф. имеет кадастровый номер №.

Истец по встречному иску Ковтунов В.Ф. просил суд: произвести выдел доли жилого <адрес> в <адрес>, выделив Ковтунову В.Ф. в собственность часть жилого дома в соответствии с фактическим пользованием в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы, прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Ковтуновым В.Ф., с одной стороны, и Беловым В.Н., с другой стороны.

Представители истца Белова В.Н. Белова Т.В. и Немова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск признали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Ковтунов В.Ф. в судебном заседании встречный иск поддержал, иск признал, дал объяснения аналогичные доводам встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска и встречного иска представителями истца и ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п 1,2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Судом установлено, что Белову В.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м, и земельный участок общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности на долю жилого дома от 14.05.2013г. и свидетельством о гос. регистрации права собственности на земельный участок от 14.05.2013г.

Другим сособственником жилого дома, в 2/3 доли, является Ковтунов В.Ф., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком определен сторонами на протяжении многих лет.

Споров между сторонами не было.

Каждая часть дома изолирована от другой, имеет отдельные выходы, самостоятельные системы отопления.

Границы земельных участков при данном домовладении определены на местности заборами, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, принадлежащий Белову В.Н., имеет кадастровый номер №.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Ковтунову В.Ф. имеет кадастровый номер №.

В ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С., было установлено, что раздел жилого дома технически возможен, при этом экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. В собственность истца Белова В.Н. выделяется первая часть дома (первая выделяемая часть, на плане закрашено синим цветом) общей площадью жилого помещения 20,3кв.м, состоящая из помещений № (лит. А) – жилая комната, площадью 20,3кв.м; в собственность ответчика Ковтунова В.Ф. выделяется вторая часть дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью жилого помещения 45,5кв.м, состоящая из помещений: № (лит.А) – жилая комната, площадью 24,3кв.м, № (лит.А1) – жилая комната, площадью 10,2кв.м, № (лит.А2) – кухня, площадью 8,7кв.м, № (лит. А) – коридор, площадью 2,3кв.м, № (лит.а) – веранда, площадью 9,8кв.м, № (лит.а) – веранда, площадью 5,1кв.м, № (лит.а1) –веранда, площадью 2,8кв.м. Для реализации варианта № раздела жилого дома выполнять работы по переустройству помещений не требуется.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разделе <адрес> в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Мегалэнд», по варианту № права сторон не будут ущемлены, поскольку предлагаемый вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом в течение продолжительного периода времени. Предлагаемый вариант раздела дома не требует проведения работ по переоборудованию помещений в доме, каждая из сторон занимает свою изолированную часть дома с отдельным выходом и со своими коммуникациями.

Обе стороны заявили о прекращении долевой собственности на жилой дом, в связи с чем раздел жилого дома по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения общей долевой собственности между Беловым В.Н. и Ковтуновым В.Ф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Белова В. Н. к Ковтунову В. Ф. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования Ковтунова В. Ф. к Белову В. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белова В. Н. к Ковтунову В. Ф. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Встречный иск Ковтунова В. Ф. к Белову В. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести выдел 1/3 доли жилого <адрес>, инв № Белову В. Н..

Выделить в собственность Белову В. Н. часть жилого дома (на плане закрашена синим цветом), общей площадью жилого помещения 20,3кв.м, состоящую из помещений: № (лит.А) – жилая комната, площадью 20,3кв.м.

Произвести выдел 2/3 доли жилого <адрес>, инв № Ковтунову В. Ф..

Выделить в собственность Ковтунову В. Ф. часть жилого дома (на плане закрашена зеленым цветом), общей площадью жилого помещения 45,5кв.м, состоящую из помещений: № (лит.А) – жилая комната, площадью 24,3кв.м, № (лит. А1) - жилая комната, площадью 10,2кв.м, № (лит. А2) – кухня, площадью 8,7кв.м, № (лит. А) – коридор, площадью 2,3кв.м, № (лит.а) – веранда, площадью 9,8кв.м, № (лит.а) – веранда, площадью 5,1кв.м, № (лит.а1) – веранда, площадью 2,8кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Беловым В. Н. и Ковтуновым В. Ф..

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой <адрес> между сторонами, а также для государственной регистрации права собственности Белова В. Н. и Ковтунова В. Ф. на выделенные им части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья