Решение по делу № 12-322/2016 от 17.11.2016

Мировой судья Тонкова И.А.

Адм. дело № 12-322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда апелляционную жалобу Томилиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Томилина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов в коридоре <адрес> ударила один раз ладонью по лицу несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив последнему физическую боль.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, Томилина Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что не согласна с размером назначенного наказания, поскольку она находится в декретном отпуске, а также учитывая данные о семье <данные изъяты>

В судебном заседании Томилина Н.В. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что она действительно ударила пальцами по губам ФИО, когда тот оскорблял ее нецензурно. Пояснила, что между нею и семьей потерпевшего сложились сложные взаимоотношения, в правоохранительные органы она не обращалась.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в суде объяснения Томилиной Н.В. по доводам жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав по делу представленные доказательства, полагаю, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Томилиной Н.В. мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Томилиной Н.В. состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, судья не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Томилина Н.В., были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Томилиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении этого правонарушения, что фактически последней не оспаривается, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется: сообщением по КУСП; протоколом об административном правонарушении, с которым Томилина Н.В. была согласна; объяснениями ФИО о том, что Томилина Н.В. ударила его ладонью по лицу и пнула один раз ногой по правой ноге в область колена, отчего он испытал физическую боль и плакал; объяснениями ФИО1 том, что ФИО1 ударила ее сына ФИО ладонью по лицу и пнула один раз ногой по правой ноге в область колена, отчего тот испытал физическую боль и плакал; объяснениями Томилиной Н.В. о том, что она ударила ладонью по лицу один раз несовершеннолетнего ФИО, отчего тот заплакал и пошел домой рассказывать о случившемся маме; объяснениями ФИО7 о том, что его мама Томилина Н.В. ударила пальцами рук по губам ФИО

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Томилиной Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Административное наказание Томилиной Н.В. назначено в пределах ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1, установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последней, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются права и интересы несовершеннолетнего, здоровье населения и общественная нравственность, и имущественного положения правонарушителя. В качестве смягчающих ответственность Томилиной Н.В. обстоятельств мировым судьей обоснованно признано наличие на ее иждивении малолетних детей, признание вины и совершение правонарушения впервые.

Мотивы принятого мировым судьей решения о назначении Томилиной Н.В. видаи размера административного наказания также содержатся в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении мирового судьи. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о назначении с учетом данных о личности Томилиной Н.В. и характера содеянного ею, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за содеянное последней, у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, несмотря на все обстоятельства, указанные Томилиной Н.В. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. Каких-либо иных оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания, Томилиной Н.В. не приведено,оснований для освобождения последней от назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Таким образом, наказание мировым судьей Томилиной Н.В. назначено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы, приводимые Томилиной Н.В., вопреки ее утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, не имеют значения при рассмотрении данного дела, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Томилиной Н.В. судья признает законным и обоснованным, а жалобу Томилиной Н.В.необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Томилиной <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Томилиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Костенко