Решение по делу № 2-3165/2023 от 05.04.2023

Дело №

25RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2023 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ивченко В. В. к Серебренникову И. Ю. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко В.В. и Серебренниковым И.Ю. заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пункту 1 договора истец передал заемщику в займ денежную сумму в размере 1 073 180 руб.

Факт получения сумму займа также подтверждается распиской Серебренникова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма займа не возвращена в полном объеме до настоящего момента.

Пунктом 5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком сроков платежей заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Серебренникова И. Ю. в пользу Ивченко В. В. денежную сумму в размере 1 550 745,10 руб., из которых 1 073 180 руб. основанная сумма задолженности по договору займа и 477 565,10 руб. сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гевель Р.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчик Серебренников И.Ю. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по последнему известному адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

С учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статьи 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в подтверждение возникновения между сторонами договора займа истцом представлена расписка, содержащая собственноручную подпись ответчика, которая в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко В.В. и Серебренниковым И.Ю. заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пункту 1 договора истец передал заемщику в займ денежную сумму в размере 1 073 180 руб.

В пункте 1 договора указано, что сумма займа передается заемщику в момент подписания договора займа. Данный договор одновременно является распиской, подтверждающей получение заемщиком суммы займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, представленной истцом, установлено, что Серебренникову И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Ивченко В. В. денежную сумму в размере 1 073 180 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ответчик должен был возвратить истцу в срок до 31.12.2021(пункт 4 договора). Однако, сумма займа не возвращена в полном объеме до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком сроков платежей заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая расписку в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений из которой следует, что ответчик «получил от Ивченко В. В. денежную сумму в размере 1 073 180 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму я обязуюсь вернуть в срок до 31.12.2021».

В пользу заключения договора займа на основании расписки свидетельствуют выражение «получил денежную сумму» и «обязуюсь вернуть» «по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Таким образом, ответчик согласился со всеми существенными условиями договора займа, своей подписью подтвердил принятые на себя обязательства.

Как было указано выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа не возникает.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

От добровольного возврата долга ответчик уклоняется. Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, суду не представлены. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, поскольку сумму долга не возвратил в обговоренные сроки, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (445 дней), размер задолженности по неустойке составила 477 565,10 руб.

Разрешая данные требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению.

Срок требований истца по неустойке до введения моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 90 дней.

Срок требований истца после отмены моратория до предъявления требований в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 172 дня.

Таким образом, период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория составил 262 дня. Сумма неустойки составила 281 173,16 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Серебренникова И. Ю. в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 14 997 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером Приморского отделения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Ивченко В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренникова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ивченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, сумму основного долга в размере 1 078 130 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 281 173,16 руб.; государственную пошлину в размере 14 997 руб.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.А. Корсакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.