Решение по делу № 2-251/2021 от 13.08.2020

УИД 59RS0001-01-2020-005839-33 ...

Дело № 2-251/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием истца, представителя ответчика ООО «ДомРусСтрой» – Горюновой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Гонцова Александра Леонидовича к Ковалевой Оксане Валерьевне, ООО «ДомРусСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гонцов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ДомРусСтрой» о взыскании материального ущерба в размере 410780 руб., расходов по оплате госпошлины – 7307, 80 руб., почтовых расходов – 105 руб.

В обоснование иска указано, что Дата Гонцов А.Л. заключил с ООО «ДомРусСтрой» в лице Ковалевой О.В., действующей по доверенности от Дата и в соответствии с агентским договором от Дата на оказание услуг по заключению договоров покупки машиномест в паркинге на 300 машиномест, предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора покупки двух машиномест № и № на 5 этаже паркинга по адресу: Адрес. Дата Гонцов А.Л. передал Ковалевой О.В. денежные средства в размере 46000 руб. для оплаты авансовой стоимости за указанные машиноместа. В соответствии с п. 3.1. предварительного договора застройщик обязуется сдать указанный паркинг в эксплуатацию в Дата. На основании п.4.2. договора срок заключения основного договора – не позднее Дата. В силу п. 4.5. договора при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока с виновной стороны взыскивается пени в размере 0,1% от стоимости помещения за каждый день просрочки. В настоящее время паркинг по указанному адресу не построен и не введен в эксплуатацию, основной договор с истцом не заключен, денежные средства не возвращены. Стоимость причиненного материального ущерба составила 410780 руб.: 46000 руб. оплата авансовой стоимости за машиноместа, 364780 руб. – пени за 793 дня (с Дата по Дата).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, предъявив их также к Ковалевой О.В., и просит взыскать денежные средства с ООО «ДомРусСтрой» и Ковалевой О.В. солидарно.

В обоснование уточненного иска указано, что Ковалева О.В. не имела права изымать у истца денежные средства в качестве оплаты авансовой стоимости машиномест, самовольно присвоив их себе, что свидетельствует о ее неосновательном обогащении.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «ДомРусСтрой» возражал против удовлетворения иска по указанным в письменном виде основаниям.

Ответчик Ковалева О.В. в суд не явилась, извещена, пояснений по существу дела не представила.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП №, суд установил следующее.

Согласно п. 1, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата ООО «ДомРусСтрой» (Сторона-1) и Гонцов А.Л. (Сторона-2) заключили предварительный договор покупки машиноместа в паркинге на 300 машиномест, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора покупки машиноместа, расположенного по адресу: Адрес, по которому Сторона-1 будет выступать Застройщиком, а Сторона-2 – Инвестором и в соответствии с которым Сторона-1 передаст Стороне-2 в собственность машиноместо ориентировочной общей площадью не менее 14 кв.м в указанном паркинге.

Согласно п. 2.2. договора Сторона-1 оплачивает 10% от стоимости машиноместа в течение трех дней с момента подписания данного предварительного договора. Данная сумма считается частичной оплатой по основному договору.

Сторона-1 обязалась сдать паркинг в эксплуатацию в Дата (п. 3.1.1. договора).

В п. 4.2. договора стороны обязались заключить основной договор не позднее Дата.

Дата Гонцов А.Л. оплатил 46000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №, однако в установленный договором срок основной договор заключен не был.

Дата Гонцов А.Л. обратился в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту невыполнения условий предварительного договора и невозврата переданных им 46000 руб.

Из данных в ходе проверки объяснений Зверева Д.В. и Коняева А.В. (директора ООО «ДомРусСтрой») следует, что Ковалева О.В. не передавала ООО «ДомРусСтрой» оплаченные Гонцовым А.Л. в качестве авансовой стоимости денежные средства в размере 46000 руб., а также не имела права получать денежные средства при оплате авансовой стоимости машиномест.

В своих объяснениях от Дата Ковалева О.В. подтвердила факт получения от Гонцова А.Л. 46000 руб., а также выразила готовность вернуть указанные денежные средства Гонцову А.Л.

Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Зверева Д.В. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Как следует из материалов дела, предварительный договор от имени ООО «ДомРусСтрой» подписан Ковалевой О.В., действующей по доверенности от Дата, в соответствии с агентским договором от Дата на оказание услуг по заключению договоров покупки машиномест в паркинге на 300 машиномест.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Действительно Дата ООО «ДомРусСтрой» выдало на имя Ковалевой О.В. доверенность срок до Дата на проведение переговоров и подписание предварительных и основных договоров покупки машиномест в паркинге на 300 машиномест, расположенном по адресу: Адрес.

Вместе с тем иных полномочий текст доверенности не содержит.

Доказательств одобрения ООО «ДомРусСтрой» действий Ковалевой О.В. на получение денежных средств от Гонцова А.Л. не представлено.

В материалы дела также представлен агентский договор на оказание услуг по заключению договоров покупки машиномест в паркинге на 300 машиномест, заключенный между ООО «ДомРусСтрой» (Принципал) и Ковалевой О.В. (Агент).

По условиям данного договора (п. 1.1. договора) агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям принципала и выражающих намерение выступить покупателями машиномест по договору покупки машиномест в паркинге по адресу: Адрес.

Согласно п. 1.5 агентского договора факт представления агентом каждого клиента фиксируется путем передачи принципалу подписанного предварительного договора/основного договора покупки машиноместа с копией документа, подтверждающего оплату со стороны клиента на счет принципала.

Факт получения от Гонцова А.Л. 46000 руб. Ковалевой О.В. не оспаривается, однако доказательств передачи/перечисления Ковалевой О.В. ООО «ДомРусСтрой» полученных от Гонцова А.Л. 46000 руб. в материалы дела не представлено.

Напротив, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 46000 руб. от Дата содержит оттиск печати иного юридического лица (ПИК-Комфорт), при этом подпись Ковалевой О.В. в графе «главный бухгалтер» и «кассир» последней не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у Ковалевой О.В. неосновательного обогащения за счет Гонцова А.Л. в сумме 46000 руб. и обоснованности заявленного искового требования в указанной части в отношении Ковалевой О.В.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, срок заключения основного договора установлен до Дата.

Согласно п. 4.3. договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в. п. 4.2. настоящего договора, с виновной стороны взыскивается пени в размере 0,1% от стоимости возмещения за каждый день просрочки. Под виной Покупателя (Стороны-2) понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также отказ от других согласованных условий и форм расчетов по настоящему договору. Под виной Продавца (Стороны-1) понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также нарушение п. 3.1. и 5.3. настоящего договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств уклонения ООО «ДомРусСтрой» от заключения основного договора, равно как и доказательств направления истцом предложения заключить такой договор до окончания срока предусмотренного для заключения договора.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания пени не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска при цене 410 780 руб. Гонцов А.Л. оплатил госпошлину в размере 7307, 80 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 105 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу за счет Ковалевой О.В. судебных расходов в размере 830, 10 руб., что соответствует принципу пропорциональности распределения таковых (46000 х 7412, 80: 410 780).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ковалевой Оксаны Валерьевны в пользу Гонцова Александра Леонидовича 46000 руб., судебные расходы в размере 830, 10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...