Решение по делу № 2-6802/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-6802/2024

УИД 65RS0001-01-2024-009675-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                          город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

08 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2024 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована АО «АльфаСтрахование», однако виновник ДТП не был включен в полис страхования. По заявлению о страховом случае, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 106100 рублей. Просят суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 106100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении представитель ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В телефонограмме от 09 сентября 2024 года указал, что явиться в судебное заседание не может ввиду занятости.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2024 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт ПДД РФ, поскольку двигаясь задним ходом, он не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом водитель ФИО не включен в полис страхования.

Согласно экспертного заключения № от 07 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составила 106061 рубль.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по соглашению о выплате страхового возмещения от 14 июня 2024 года сумму в размере 106100 рублей.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса сумма в размере 106100 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от 05 августа 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 106100 (сто шесть тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Абрамова