Решение по делу № 2-5934/2017 от 09.01.2017

2-5934/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Брюханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Брюханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Брюхановым С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 996 547 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.10 Кредитного договора). Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 1.3, 1.4, 2.3 Кредитного договора). Согласно п. 1.7 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1.12, 2.5 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Брюханов С.В. передал в залог Банку транспортное средство: - марка модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN); № двигатель №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства серия 40 HY№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.1 предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с Отчетом об оценке стоимость Заложенного имущества составила 1 407 000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.11.2014г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 800 279, 93 рублей, в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности - 679 756, 56 руб.; задолженность по плановым процентам - 45 043, 18 руб.; задолженность по пени по процентам - 18 645, 36 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 56 834,83 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо направлен не был, задолженность не погашена. Просят взыскать с Брюханова С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 732 347, 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 523,48 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: марка модель ТС: <данные изъяты> год выпуска 2014; идентификационный номер (VIN): № двигатель №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства серия 40 HY №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, назначить начальную продажную цену в размере 1 407 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Брюханова С.В. по кредитному договору.

В судебные заседания, назначенные на 01.11.2017, 13.12.2017 стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки, при этом, с учетом представленных в материалы дела сведений, надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие представителя истца, не предоставляется возможным, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Брюханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Брюханову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова