Решение по делу № 33-1694/2013 от 24.01.2013

Судья- Поносова И.В. Дело № 33-1694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего судьи Няшина В.А.

Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г

При секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 января 2013 года дело по частной жалобе Колдашовой Л.П. на определение Кировского районного суда г.Перми от 04 декабря 2012 года, которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа в отношении Колдашовой Л.П. по решению Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2008г по гражданскому делу №** о взыскании солидарно с Белявского С.П., Терешиной А.Н., Колдашовой Л.П., Колдашова А.А. в пользу ОАО «***» задолженности по кредитному договору №** от 02.10.2006г в размере ** рублей 54 копейки, государственной пошлины в размере ** рубля.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Колдашовой Л.П., указав, что на исполнении находилось исполнительное производство №** в отношении Колдашовой Л.П. , возбужденное на основании исполнительного листа №** от 14.10. 2008г о взыскании солидарно с Белявского С.П., Терешиной А.Н., Колдашовой Л.П., Колдашова А.А. задолженности по кредитному договору №** в размере ** рублей в пользу ОАО «***». 12.01.2012г исполнительное производство №** в отношении Колдашовой Л.П. окончено в связи с направлением исполнительного листа для исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми. Однако в ходе проверки исходящей корреспонденции было установлено, что указанный исполнительный документ в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми не направлялся. Данный исполнительный документ утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Колдашова Л.П., ссылаясь на то, что определение является необоснованным и незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, полагает, что судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Кроме того, суд не определил ряд обстоятельств, а именно: поступал ли исполнительный лист на исполнение судебным приставам-исполнителям, не истек ли срок предъявления его к исполнению в настоящее время.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 14 октября 2008г постановлено: взыскать солидарно с Белявского С.П., Терешиной А.Н., Колдашовой Л.П., Колдашова А.А. задолженности по кредитному договору №** в размере ** рублей, госпошлину в сумме ** рубля. Выпущены исполнительные листы, выданы взыскателю. На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении Колдашовой Л.П.

12.01.2012г исполнительное производство №** в отношении Колдашовой Л.П. окончено в связи с направлением исполнительного листа для исполнения в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми.

31.10.2012г Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о вьщаче дубликата исполнительного листа в отношении Колдашовой Л.П., указав, что исполнительный лист в отношении должника утерян и найти его не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Таким образом, ни положения ГПК РФ, ни положения ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующие выдачу дубликата исполнительного листа, не содержат запрета на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа службы судебных приставов ( судебного пристава-исполнителя), в производстве которой находится соответствующее исполнительное производство.

Кроме того, указанное право предусмотрено пунктом 1.1 приказа ФССП РФ от 29.10.2007 г. № 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", в силу которого на отделы судебных приставов-исполнителей прямо возложена обязанность по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении... путем (пункт 1.3) получения дубликата исполнительного документа (через обращение в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя).

При этом суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам должника о том, что при решении вопроса о выдаче дубликата не является юридически значимым срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Колдашовой Л.П. на определение Кировского районного суда г.Перми от 04 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: