Решение по делу № 1-13/2024 от 25.01.2024

63RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителяФИО2,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего контролером-учетчиком в Приволжском ДЭУ, владеющего русским языком, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ч., более точное время не установлено, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящейся там же Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев, умышлено нанес кожаным ремнём не менее двенадцати ударов по спине, двух ударов по бедрам и один удар по правой груди Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта 10-11э/317 Б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- кровоподтёки в области спины, в области правой молочной железы, в области правого и левого бедра.

- ссадины в области спины.

Повреждения – кровоподтёки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он в этот момент, не сдержав своих эмоций, находясь в возбуждённом состоянии, правой рукой с вешалки, которая находилась от него слева, взял кожаный ремень «портупею» с бляхой, сложил его пополам и, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии удара, с размаху, сверху вниз, стал наносить беспорядочные удары по различным частям тела Потерпевший №1 В основном, удары пришлись по спине. Нанёс он не менее 15 ударов /л.д.66-68/;

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1 и общими детьми.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов она прилегла отдохнуть и уснула. Через некоторое время, она почувствовала, как ее будит ФИО1, который начал ей предъявлять претензии, по поводу того, что она спит и ещё якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО1 начался словесный конфликт. В ходе ссоры Потёмкин А.А., находясь в дверном проёме между кухней и зальной комнатой, с вешалки, правой рукой взял кожаный широкий ремень с бляхой, и с размаху, сверху вниз, стал ей наносить беспорядочные удары: по телу, рукам и ногам. От ударов ремнём, она испытывала сильную физическую боль. ФИО1 нанес не менее 15 ударов. После чего ФИО1 успокоился и ушёл в сени дома.

ДД.ММ.ГГГГ она с данными побоями решила обратиться на приём к врачу. В больнице, ей поставили диагноз: «Ушибы мягких тканей обоих бёдер, правой молочной железы, множественные ушибы, ссадины туловища». Так же о нанесении ей данных побоев, она написала заявление в полицию. До того как ФИО1 нанёс ей побои ремнём, у неё каких - либо телесных повреждений не было /л.д.45-46/;

- сообщением о происшествии, поступившим из ГБУЗ СО Приволжская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью в Приволжскую ЦРБ обратилась Потерпевший №1, с диагнозом «множественные ушибы, ссадины туловища, ушибы мягких тканей обеих бедер, правой молочной железы /л.д. 6/;

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои /л.д. 7/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, согласно которому произведен осмотр места преступления, видно расположение комнат и мебели в доме. На момент осмотра общий порядок не нарушен, где так же на вешалке обнаружен кожаный ремень, изъят /л.д. 11-16/,

- справкой из ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «Ушибы мягких тканей обеих бедер, правой молочной железы, множественные ушибы, ссадины туловища» /л.д.10/,

- заключением эксперта №э/317 Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - кровоподтёки в области спины, в области правой молочной железы, в области правого и левого бедра,

- ссадины в области спины.

Повреждения – кровоподтёки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью /л.д.31-32/,

- постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 /л.д.29-30/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен кожаный ремень, длина 118 см, ширина 4.7 см., два фиксатора, два ряда отверстий для фиксаторов /л.д. 77-78/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаный ремень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков