Решение по делу № 33-863/2024 от 07.02.2024

Материал № 13-156/2023                                                                                                             судья Савкина М.А.

    УИД 32RS0003-01-2019-000967-70

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-863/2024

    г. Брянск                                                                                         20 февраля 2023 года

Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованных лиц Урсаева П.В, Урсаева В.П., Урсаевой О.В. – Феоктистовой А.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 2 августа 2023 года об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску Выборнова <данные изъяты> к Урсаеву <данные изъяты>, Урсаеву <данные изъяты>, Урсаевой <данные изъяты>, Лебеденко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2019 с Урсаева П.В. в пользу Выборнова А.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2018 по 04.10.2019 – 58 571 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины – 5 631 руб.; с Урсаева В.П. в пользу Выборнова А.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 499 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2018 по 04.10.2019 – 58 557 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины – 5 600 руб.; с Урсаевой О.В. в пользу Выборнова А.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2018 по 04.10.2019 – 58 571 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины – 5 631 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Выборнов А.Е. обратился с заявлением, в котором просил взыскать с Урсаева П.В., Урсаева В.П., Урсаевой О.В. за период с 19.02.2020 по 19.02.2023 индексацию присужденных к взысканию денежных средств на основании судебного акта по 125 000 руб. с каждого. Просил также произвести индексацию по день вынесения определения.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 02.08.2023 заявленные требования частично удовлетворены.

Суд взыскал с Урсаева П.В. в пользу Выборнова А.Е. индексацию присужденной денежной суммы, взысканной решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2019, в размере 128 366 руб. 98 коп. за период с 19.02.2020 по 02.08.2023 включительно, с Урсаева В.П. в пользу Выборнова А.Е. – 140 719 руб. 52 коп. за период с 19.02.2020 по 02.08.2023 включительно, с Урсаевой О.В. в пользу Выборнова А.Е. – 42 615 руб. 56 коп. за период с 19.02.2020 по 19.05.2021 включительно.

В частной жалобе представитель заинтересованных лиц Урсаева П.В, Урсаева В.П., Урсаевой О.В. – Феоктистова А.А. просит отменить определение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом неправильно произведен расчет индексации. Указывает, что расчет индексации в отношении Урсаевой О.В. произведен за пределами даты погашения задолженности. Ссылается, что в отношении Урсаева В.П. суд необоснованно начислил индексацию на сумму долга в размере 706 082 руб. 76 коп. Ссылается, что в расчет индексации в отношении всех должников судом необоснованно включен период моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022. Полагает, что настоящее заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ссылается, что суд вышел за пределы заявленных требований, а также, что индексация не подлежит присуждению, поскольку заявитель реализовал право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Указывает на пропуск срока исковой давности по настоящим требованиям, а также на злоупотребление правом со стороны заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 ст. 208 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство от 01.06.2020 в отношении должника Урсаева В.П., взыскателем по которому является Выборнов А.Е., предметом исполнения является задолженность в размере 563 157 руб. 31 коп. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 547 685 руб. 87 коп. Приставом представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Кроме того, на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство от 01.06.2020 в отношении должника Урсаева П.В., взыскателем по исполнительному производству является Выборнов А.Е., предметом исполнения – задолженность в размере 564 202 руб. 93 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 189 руб. 66 коп. Представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету.

Также на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находилось исполнительное производство от 01.06.2020 в отношении должника Урсаевой О.В. в пользу взыскателя Выборнова А.Е., 20.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которым 19.05.2021 на счет взыскателя перечислена последняя сумма в счет погашения задолженности.

Частично удовлетворяя заявленные требования Выборнова А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 208 ГК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Установив, что в отношении должников Урсаева В.П. и Урсаева П.В. исполнительные производства до настоящего времени не окончены, суд произвел взыскание с них индексации по день принятия судебного акта. При этом в отношении должника Урсаевой О.В. произвел индексацию денежных средств по день погашения задолженности – 19.05.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Судом определен период индексации в пределах заявленных требований со следующей даты после вступления судебного акта в законную силу (19.02.2020) по день принятия определения в отношении должников Урсаева П.В. и Урсаева В.П., а также по день внесения последней суммы по исполнительному производству в отношении должника Урсаевой О.В., правомерно произведен расчет индексации с учетом индекса потребительских цен, которые, вопреки доводам жалобы, приведены в расчете. Судом учтены все платежи должников, произведенные в погашение задолженности на основании официальных сведений, представленных в материалы дела службой судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необходимости исключения из периода индексации моратория на применение штрафных санкций, поскольку индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Вопреки доводам жалобы требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления об индексации пропущен, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим. Требования о взыскании индексации присужденных сумм не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивая взысканных сумм. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность расчета индексации в отношении должника Урсаева В.П. на сумму задолженности 706 082 руб. 76 коп. является необоснованной, поскольку указанная сумма учтена судом при расчете индексации за период с 20.02.2023 по 02.08.2023 с учетом проиндексированного размера задолженности с 19.02.2020 по 19.02.2023 на сумму 563 157 руб. 31 коп.

Довод жалобы представителя должников о злоупотреблении правом со стороны Выборнова А.Е. подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения заявления об индексации такой факт не подтвердился.

Утверждение о нарушении судом требований подсудности несостоятельно, поскольку в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденной денежной суммы осуществляется судом, рассмотревшим дело.

Оснований не согласиться с выводами суда по существу заявления апелляционная инстанция не усматривает, поскольку судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 2 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья                                                                                           О.Г. Ильюхина