Решение по делу № 2-3094/2021 от 30.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004576-77

Дело № 2-3094/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владислава Анатольевича к Куполову Роману Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Куполову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куполова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.А. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Куполова Р.В. автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 144 900 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в АО «Макс», ответчика – в САО «ВСК». АО «Макс», выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Куполова Р.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 88 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

Истец Федоров В.А., и его представитель Чернова Т. И. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куполов Р.В. извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Куполова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.А. и под его управлением

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Федорова В.А. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куполова Р.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией АО «Макс» в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 62 300 руб.

Согласно представленному истцом заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 144 900 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 5 000 руб., что подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, что выплаченное АО «Макс», истцу страховое возмещение в размере 62300 рублей, не покрыла причиненный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 82 600 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину Куполова Р.В. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Куполова Романа Валерьевича в пользу Федорова Владислава Анатольевича в счет возмещения ущерба 82 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Н.Альгешкина