Решение по делу № 33-6970/2019 от 07.06.2019

Дело № 33-6970/19

Судья – Шумайлова Е.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Служенко Марины Вахаметвалеевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Служенко (Обориной) Марины Вахаметвалеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 года оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Обориной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.12.2016 г. произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» на его правопреемника – ООО «АТЛАНТ».

ООО «АТЛАНТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г., ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. заявление ООО «АТЛАНТ» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.02.2011 г.

В связи с заключением брака 05.10.2015 г. Обориной присвоена фамилия Служенко (свидетельство о заключении брака – л.д. 235).

Служенко М.В. 12.12.2018 г. обратилась в суд с частной жалобой на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Служенко М.В., указывая, что о вынесении определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. узнала в 2018 году, когда начались удержания из заработной платы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Установленный процессуальным законом срок на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2017 г. истек 25.03.2017 г. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана Служенко М.В. в суд 12.12.2018 г.

О месте и времени рассмотрения заявления ООО «АТЛАНТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенного на 10.03.2017 г., ответчик уведомлялся по месту регистрации по месту жительства (л.д. 220, 234). Однако Служенко М.В. в судебном заседании 10.03.2017 г. участия не принимала, а потому, не располагая полным текстом определения, она объективно не имела возможности подготовить частную жалобу в установленный законом срок. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда в пределах срока на его обжалование.

Ознакомление представителя Служенко М.В. с материалами дела 09.10.2018 г. правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеет.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Служенко М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, процессуальный срок – восстановлению.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Служенко Марине Вахаметвалеевне пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2017 года.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального срока Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: