Решение по делу № 22-3134/2022 от 21.11.2022

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-3134

Судья Безбородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Александровой М.В.,

осужденного Тинякова И.В., его защитника адвоката Павлова С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Марискина А.М. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года в отношении Тинякова Ивана Владимировича.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Тинякова И.В. и адвоката Павлова С.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тиняков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики 16 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 22 апреля 2022 года,

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года осужден к лишению свободы:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тинякова И.В. под стражей с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ Тинякову И.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Тиняков И.В. осужден за:

- за тайное хищение имущества ФИО9 на сумму 1200 рублей, совершенное с незаконным проникновение в жилище, в период с 3 по 9 июня 2022 года, в <адрес>;

- за тайное хищение имущества ФИО10 на сумму 1500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период с 5 по 6 июня 2022 года, в <адрес>;

- за тайное хищение имущества ФИО11 на сумму 1805 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище в период с 6 по 8 июня 2022 года в <адрес>;

- за тайное хищение имущества ФИО12 на сумму 1650 рублей, совершенное с незаконным проникновение в жилище, в период с 8 по 10 июня 2022 года, в <адрес>;

- за тайное хищение имущества ФИО13 на сумму 1055 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период с 9 по 10 июня 2022 года, в <адрес>;

- за покушение на тайное хищение имущества ФИО14, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период с 5 до 14 часов 10 июня 2022 года в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тиняков И.В. от дачи показаний отказался, полностью признав вину в инкриминируемых ему деяниях.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Порецкого района ЧР, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда о виновности осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения требований законодательства при определении вида и размера наказания.

По мнению автора представления, суд ошибочно признал в действиях Тинякова И.В. рецидив преступлений вместо опасного рецидива, что влияет на назначение административного надзора и является юридически значимым фактом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме полного признания Тиняковым И.В. своей вины, его вина в совершении преступлений установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО17 и других, явками с повинной Тинякова И.В., протоколами осмотра места происшествий, иными письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Тинякова И.В. в совершении приведенных в приговоре преступлений.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 (пять эпизодов), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тинякову И.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд сделал ошибочный вывод и признал обстоятельством отягчающим наказание Тинякову И.В. рецидив преступлений, вместо опасного рецидива.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признается рецидив преступлений, который является опасным.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года в отношении Тинякова И.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, который является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи